葉劉沒有意義的道歉

一個推銷員上門，拙劣地向你推銷一件爛貨，結果被你當面拒絕了。隔幾天，他又登門造訪，說要為當日的「推銷手法」道歉，你會覺得怎樣？相信一定會感到莫名其妙，因為你拒絕的其實是那件爛貨，而不是他的「推銷手法」﹔推銷員若只為「推銷手法」而道歉，對象理應是他的老闆。

葉劉淑儀便是那位推銷員。她在宣佈參選當日向廣大市民就當年推銷廿三條的「手法」道歉，部分傳媒額首稱慶，認為可以減輕市民「昔日不愉快的記憶」。如果認為當年五十萬人上街原來只為反對葉劉的「推銷手法」，那無疑是把香港人看得太扁。

當年葉劉推銷廿三條無疑是惡形惡相、手法拙劣，但五十萬市民抵著炎熱上街反對的，主要卻不是葉劉或她的推銷手法，而是當時政府制訂的廿三條法案本身。大家都記得，廿三條法案條文嚴苛，當中包括容許警察入屋搜查前不需向法官申請搜查令，嚴重打擊港人對基本人權和言論自由的信心。

事實上，大部分市民對《基本法》規定要為廿三條立法這個大原則，基本上並無異議，但卻恐懼藏在具體條文細節內的魔鬼。如果葉劉仍然堅持廿三條的風波只是一個「推銷手法」的問題，實在是對當年上街港人智慧的一種侮辱，同時亦令人更加確信，她近年的所謂「轉變」，其實也只不過是一種「推銷手法」而已，如同她改變髮型一樣，非常表面。

為「推銷手法」而道歉，就算多麼有真誠也是沒有意義的，因為這顯示了她的政治理念仍然和當年一樣，沒有改變過。政治理念之所以如此重要，是因為現在要選的是立法會議員，而不是政府官僚，推銷手段或辯論口才或許有用，但最重要的還是日後在立法時，在各種政治議題上的投票取向。葉劉最近的道歉，其實只是用掩眼法來迴避一個大家心中都希望她回答的問題﹕如果她當選了立法會議員，而政府又把當年的廿三條法案，原封不動的再提交立法會表決，她會如何投票呢？

要知道，特首曾蔭權雖然曾說過在任期間內，為廿三條立法「不是優先處理的項目」，但有關立法始終是《基本法》的規定，難保他日不會將類似03年的條文，重新包裝再提交立法會。究竟葉劉是否仍然會支持像03年般嚴苛的條文呢？沒有人知道。我們只知道，她自美國學成歸來的時候，已曾說過毋須就推行廿三條而道歉，而在最近道歉之後，亦強調自己的道歉只不過是針對自己的失言罷了。

在這次選戰中，部分選民可能因為對泛民多年來的左傾政治感到失望，而有求變之心，但在廿三條這個關乎個人自由的大是大非問題，卻不應掉以輕心。葉劉雖然擁有「星級團隊」的支持，她的政治辭鋒亦大有進境，但在廿三條之上仍然左右言他，難以令人信服。

就算真的只談「推銷手法」，當年葉劉硬銷廿三條，曾向市民宣稱那條惡法必須在那年七月九日通過，呼籲大家「一定要信葉太」，但結果市民卻發現事實並非這樣，有關立法其實完全沒有逼切性。這種「推銷手法」，顯然並非只是葉太道歉時所說般「無心快語」冒犯市民那麼簡單，當中實在有欺騙市民之嫌。

葉太希望藉「推銷手法」的道歉，把陳方安生和泛民最具攻擊性的武器「中和」(neutralize)，但許多當年曾走過上街、反對過廿三條的市民卻並不如此容易上當。對他們來說，候選人在廿三條的立場，仍然是一個重要的試金石。如果葉劉真的認為當年只是因為她的「推銷手段」低劣，才會激起民憤，破壞了廿三條立法好事的話，那麼她道歉的對象，應該是董建華和黨中央，而不是普羅市民。