天有不測之風雲，但環保信徒卻深信他們可以預測「全球暖化」。只在一月初，環保信徒才憂心忡忡地指「本港寒冷天氣愈來愈短」，又引述天文台預計香港「沒有冬天的日子」將會提早來來臨。但令人尷尬的是，天文台之後便錄得了香港歷來最長的寒冷天氣警告，而我們也渡過了一個十二年來最寒冷的大年初一。
筆者實在無意跟天文台抬槓，但這個香港的「氣象權威」，近年為了迎合「全球暖化」潮流，作過不少似是而非的「暖化預言」，情況的確令人感到不安。例如去年中，天文台台長林超英便曾作出過「香港寒冷日子下降得快而穩定」、「到世紀中甚至之前可能沒有冬天」等言論，引來傳媒廣泛報道。問題是﹕在今個嚴冬之前，天文台又可曾向我們作過半點預告？如果連這麼短期的氣象變化都掌握不來，我們又有甚麼理由相信天文台能夠預測四十多年後香港的天氣？
在科學上，「人為全球暖化」充其量只是個極其粗鬆的假設，但近年傳媒卻以偏概全，把任何地方出現的熱浪、暖冬，甚至風暴、水災等消息，通通穿鑿附會地拿來作為「全球暖化日益嚴重」的「證據」，喜歡大字標題報道某某地方出現「多少年最熱的夏天」或「最暖的冬天」。今年一月初，當中國及中亞多個地區開始錄得多年來最嚴寒的冬季，初期傳媒卻鮮有報道，反而還在繼續渲染「暖化日益嚴重」。要等到一月下旬，內地雪災嚴重到引起全國煤電短缺、交通大混亂的時候，傳媒才後知後覺地改稱這是「五十年一遇的風雪」。其實，根據中國氣象局的公布，部分地區這甚至是一百年來最寒冷的冬季。
事實上，多得環保信徒和傳媒多年來合力向我們灌輸「全球暖化」的「害處」，現在許多人彷彿已經忘記了溫暖氣候對我們的健康究竟有多重要。其實，任何頭腦清醒的人都應該知道，「寒冷」遠比「熱一點」來得可怕。以踢爆環保偽科學而著名的丹麥統計學者Bjorn Lomborg便指出，在歐洲每年因寒冷相關所導致的死亡人數約150萬，遠比酷熱相關的死亡人數20萬為高。即使處於亞熱帶的香港般，冬天一般不算寒冷，但在冬季的死亡率依然比夏季高。英國2004年有關「全球暖化」對死亡率影響的研究更指出﹕在寒冷天氣下冠狀動脈和大腦較易有血栓形成，心臟病和中風的發病率因而較高，而呼吸病在寒冷天氣下也更容易傳染，報告甚至指出「暖化」對人類健康的影響整體上屬於正面的。
在富裕地方習慣高床暖枕的環保信徒，常常高呼「暖化危機」是「逼在眉睫」，但他們忘記了真正的「逼在眉睫」是嚴寒下的飢寒交逼。以中國這次「五十年一遇」的風雪為例，嚴寒令居民的能源消耗急增，加上交通運輸因風雪和路面結冰而癱瘓，加劇了全國煤電短缺的嚴峻情況，大量居民的生計即時受到威脅，這亦是這場風雪能在短短二十多天內令受災人數超過一億的底因。
去年農曆年期間，筆者曾在網誌說溫暖的氣候令人非常舒服，就算真的「全球暖化」其實也有好的一面，結果惹來環保信徒激烈的留言，指摘筆者是罔顧地球生態的自私之徒。今個農曆新年，暖化信徒或許會為他們一直夢寐以求的「寒冷冬天」願望成真而歡天喜地，但同時間，數以千萬計瑟縮在嚴冬下的中國人，生活卻因寒冷而陷入困境。
2008年2月12日: China loses one-tenth of forest resources to snow havoc
2008年2月13日: UK HPA Report: Global warming 'may save lives' (BBC & Spiked)
推薦閱讀:
Hot air, human health closely tied
Don't worry about summer, winter's the killer season
Earth is Becoming a Greener Greenhouse
Tuesday, February 12, 2008
當暖化信徒願望成真‥‥
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
54 comments:
... 呢o的文我就黎睇到識寫 ... 又炒冷飯?
起承轉合 , 先由一兩件同"暖化"睇黎相反既野開始 , 再質疑一下"暖化份子"講過既野 , 跟手quote個"反暖化"份子講過既野 , 最後結論就梗係老屈埋班"暖化"份子先收筆啦 ..
忍無可忍 - 評反暖化信徒黃牛
筆者很少看黃牛先生的文章，只看過一兩次，但每一次看完都感到不滿：為甚麼他會老是單憑一兩篇外國報導就據以否定全球暖化問題，而無視科學界的一大堆証據？
在評黃牛先生的文章前，筆者要先說明一個事實：以現時的科學技術，我們還未能完全肯定全球暖化就是真理，但以現時科學界的研究，大多指出全球正在暖化。
為甚麼會這樣？科學界不是做了很多研究？事實就是，地球的氣象系統極為複雜，最典型的故事就是一隻蝴蝶在巴西拍翅膀，也會影響到中國的天氣。即使是以現時的超級電腦來運算，也只能得到模糊的結果，可能只能預測到幾天後的天氣。
由於筆者不是讀氣象學的，所以筆者對現時的氣象學發展所知有限，但以筆者有限的知識，氣象的複雜之處，就在於其難以預測，例外的事件經常會發生，例如幾十年前，我們以為一些異常氣象，如突發的巨型海嘯的發生機率極低，所以我們就不會在現實上到，但經過了相當數量的事件、研究和資料，結果發現這些突發的巨型海嘯遠遠不是只在理論中存在的，而是會真實發生，而且比我們想象中要多的。(註：這些巨型海嘯和南亞海嘯無關。)
那我們會問，這麼不能預測的氣象學，是否就是不準確？氣象學難以預測我們明天的天氣一定會變成怎樣，但它能預測明天的天氣較有可能是怎樣，它的預測能力只能告訴我們那一種天氣比較可能出現，例如，天文台會說，明天可能會有攝氏十度，但它無法完全排除明天有三十度的可能性，例如地質變動導致南海海水溫度上昇，從而令海風變成三十度。天文台只能說明天有三十度的可能性極低。
回到有關黃牛先生的文章，當我們去看科學界、天文台的資料，我們只能看趨勢，它們無法預測十年後的天氣一定會是怎樣的，只能說以以往十年的資料推算，十年後的天氣較有可能更暖。
「人為全球暖化」推論上相比於其他科學研究，的確顯得粗疏，但現時大量的資料都說明，全球的氣溫正在上昇，而空氣中二氧化碳的濃度幾乎是和溫度一樣同步上昇，而氣溫上昇及二氧化碳濃度上昇的記錄和人類的工業發展幾乎同步。我們還不能說全球暖化的成因一定是因為人類活動，但”全球暖化的成因比較可能是因為人類活動” 這推論遠比其他假設合理。
氣象異常方面，正如之前所說，氣象系統極為複雜，即使沒有全球暖化，氣象異常也是會發生的，但全球暖化加劇了這些異常氣象出現的機會。如果要說氣象學家、記者說人類活動導致氣象異常是在穿鑿附會，而某些人說氣象異常和人類無關不是穿鑿附會的話，歡迎提出証據。
作為一個生活在有人工環境、衣食無憂的香港人，我們當然會說暖比冷好了，但從農業來說，用災難來形容全球暖化也不為過。單從數字上看，凍死的人當然比熱死的多了，但如果我們用農業的角度看，全球暖化所做成的間接死亡可說無法估計，首先，氣象異常導致一些地區乾旱或水災，導致了農業減產，其次，全球暖化令入侵物種更容易入侵不同的生態環境，間接地影響了農業產量，再者，全球暖化令一些農作物或其傳播媒介生存環境惡化，導致減產，最後，全球暖化令害蟲更容易生存，導致更多農作物被害蟲消耗。這些結果都很難預測，但因農業減產所做成的一次飢荒而死亡的人口可能遠遠不只幾百萬。
當然，先死的不是這些在富裕地方習慣高床暖枕的反環保信徒，而是窮國人民，他們當然能理直氣壯地說全球暖化對我們的健康有利，還能幻想出一些”環保信徒” 出來批評一番了。反暖化信徒或許會為他們一直夢寐以求的「寒冷冬天」願望成真而歡天喜地，大叫”沒有全球暖化！”，但同時，數以億計的窮國人民卻可能因全球暖化而餓死。
蘋果不登就算。
繼續蓋著眼睛幻想吧。
廢柴兄係牛, 而且係天真同傻的牛, 當然誤信美國油佬的甜言蜜語喇.
首先, 麻煩廢柴兄弄清楚在寒冬, 冷空氣南下是十分正常, 例如韶關每年冬季也會跌近0度或甚下雪. 做成今次大雪災, 問題係有股暖空氣由印度洋不斷北上, 正好與冷空氣碰撞做成大面積的下雪及雪雨. 沒有這股暖空氣, 大家只會正常地感到凍, 不會有長時間大雪的現象.
但點解暖空氣在冬季都會甘強? 而且是持續兩星期與冬空氣對碰做成暴雪? 正常或是反常? 原因又是甚麼? 這與人類破壞環境無關? 科學家都未有定案, 廢柴兄又會甘快有conclusion?
講番近一點, 香港人常常話好凍. 不過好多上了年紀的香港人都說以前更凍, 而我印象中, 以前是要著羊毛底衫的 (事實上現在也很凍). 翻看紀錄, 剛過去的年初一是歷年第五凍的年初一. 對上的紀錄如下: 1950年 - 5.8C, 1996年 - 6.9C, 1948年 - 7.7C 1993 - 7.9, 2008年 - 8.2C. 看到甚麼? 即係係1996年, 與1950年的5.8C也有一段距離.
超! 5個最低記錄中, 有3個是在1993年後喇. 好! 甘再看看天文台五天極端值(最低平均最低) 1893年 - 2.6C, 1975年 - 5.7C, 1957年 - 5.3C, 1990年 - 5.5C, 1931年 - 5.9C, 1888年 - 6.9C. 唔知又看到甚麼? 說明了以前的香港, 冬天溫度可以跌到6度以下或甚2度. 點解現在沒有? 我讀過少少書, 知道這是熱島效應, 不知道這是不是人為呢?
還有! 小時候返鄉下時, 老人家告訴我, 冬天下雨或寒冬是好事來的, 因為會凍死d 蟲, 翌年便會少一點蟲害. 可見冬天凍對農民不是壞事. 而且他們秋季的收成, 足夠讓他們過冬, 不然過去數千年全世界的農民因冬季缺糧及寒冬早已死晒.
現在的問題是城市人口太多, 吸納了農村的資源, 加上不公平貿易, 令農民生活十分困難. 窮人凍死是好似廢柴兄那些美國自私鬼, 不利人家死活, 不節制地濫用世界資源........ (唔明白者, 可找一些不公平貿易書籍看看)
黃牛，「全球暖化」一詞似乎已不及另一詞語「氣候變化」時髦了！
「現在的問題是城市人口太多，吸納了農村的資源，加上不公平貿易，令農民生活十分困難。窮人凍死是好似廢柴兄那些美國自私鬼，不利人家死活，不節制地濫用世界資源……」
真小人，你和我都是城市人，恐怕也要背負上述「罪名」。
反方資料那麼難看難明嗎?
不是難看明 , 而是根本沒有什麼資料 ..
凍死的人比熱死的人多 , 並不代表:
1. 全球暖化是假象
2. 熱天氣比凍天氣好
...... 別偷換概念 ...
kmb59, 唔好乘機混亂視線. 廢柴兄想講出「凍指窮人不好」. 但我想反指, 冬天是正常, 如果佢認為「全球暖化」反而令窮人可以避免寒冬, 這concept係有問題.
處理窮人及農民的困局, 問題不在於「全球暖化」是否真實. 廢柴兄根本在亂寫一通, 找不到問題的核心. 最慘世界上又有人認同佢.... (kmb59 & vc, 城市人要節約, 應用則用, 唔好亂花, 你地明嗎? 唔明唔緊要, 你地立即跳樓自殺便即時解決左部份問題)
如果這d 文章比中共d 人見到 (中共d 人常常睇垃圾報的), 到時又大做文章, 話d 香港讀書的人都甘低質素, 點民主呀? 將香港交比呢班是非不分, 作得便作的人, 那時候香港米亂得! 2017年都無可能有普選喇! 廢柴兄等人點對得住香港市民, 這個罪你可擔當得起! (這起承轉合手法, 我學廢柴兄而已)
To: kmb59 & vc, 我想信你地比廢柴兄明白事理一點, 希望你地可以回頭是岸. 否則繼續這樣不顧環境的自私行為, 只會令地球步向死亡, 這與你自殺無太大分別, 又或許殺了是你的下一代.... (當然我不排除kmb59 or vc是黃牛的分身)
可能大家都o岩，其實係全球氣溫兩極化，冬天極凍，夏天極熱，比沙漠更沙漠，這樣就大家都對了！
「唔明唔緊要，你地立即跳樓自殺便即時解決左部份問題。」
真小人，為什麼你又不自殺？
kmb59, 其實我已經死左, 你快d 來找我喇!
為甚麼執意於冷好還是熱好?? 我們是從人的角度還是整体生物以及地球的角度看環保??
我們環保，不是應从整个地球及所有物种的角度出發嗎? 記得有一報道，說由於海水變暖，一些原有的魚類因不能適應，而遷出該地或是死亡，這些魚類的遷走，把整條食物鏈搞亂，引致更多魚類的死亡。我們人當然是較易適應溫度的變遷，但動物呢??
純粹只為人的利益，暖當然是好，我自己認為最好不要下雨，反正我們有東江水，不受乾旱之苦!
臭氧層變薄、冰洋溶雪加速等等都是正在發生的事實，難道我們可以視以不見，然后还說暖化是好事??
以偏概全的信徙罵人以偏概全，黃牛的全球冷化偉論是沒完沒了
氣象系統是相當典型的混沌系統。混沌一詞在科學與數學上意指非線性系統在特定條件下所導致的確定而不可預測的運動狀態,其不可預測性是來源於運動的不穩定性,或者說混沌系統對無限小的初值變動和微繞也具於敏感性，無論多小的擾動在長時間以後，也會使系統徹底偏離原來的演化方向。(引用自維基百科混沌條)
因此對氣候長時間作定點預測,這是人類做不到的,因為我們沒有能力做出分析解。
天氣系統不會完全重複過去的狀況,卻有可能因為有力因素的影響,而出現一些有限度類似的周期性;比方說,地球上對氣候最有力的影響就是太陽,太陽光照射地面的能量就已達到全世界石油蘊藏量的1/4,理論上我們根本無法正確預測3個月後、6個月後的天氣,但實際上我們卻可以預料天氣將隨季節的轉變而變化(季節即由地球公轉引致太陽光照射南北半球的角度有所變化引起)
透過長時間觀察各可能相關的因素,我們從而能夠得出一些模式及類似的周期預測。需要留意,這當中全是在統計學角度上言之,而非實指特定日子的天氣狀況預測。
因此天文台當初指香港可能提早沒有冬天,是指根據長期觀察,香港的干均氣溫不斷上升,極可能會在年周期中失去一般意義上可以統計出來的持續低溫一個季節的冬天,而非指香港從此不會再寒冷。
正如,假設我估一個星期後的星期三下不下雨、氣溫幾度,多半不準,但如果我估明年6-8月平均氣溫將有30多度,這就準得多了。
人為全球暖化或者仍只是極其粗鬆的假設,但全球暖化卻實在是有全球各地的實際數據支持的,南北極的冰層溶化也是現實,上年北極洋首次冬天可以通航,實已是觸目驚心。
學界真的在爭的是,這到底是地球自身長期的周期循環,還是人為溫室效應產生?
不論是天作孽,還是我們人類自作孽,這問題都是要解決的。
全球暖化帶來的另一問題是破壞了舊有的氣候模式,使得氣候偏離各地區人類過去長期已經適應的一年四季周期模式。在世界平均氣溫上升的情況下,局部地區的冬天出現反常寒冷絕不是甚麼矛盾的事。
事實上,多得現代人類物種的過於文明與及安逸,我們已經變得太過孱弱和嬌氣,完全忘記人類物種曾經挨過冰河時期而沒有絕種。其實，任何頭腦清醒的人都應該知道,製熱比製冷容易得多，人類尚在石器時代即已有挨過冰河時期的手段，相反,人類一直到19、20世紀才有製冷的能力，而這「製冷」的方法實際上只是熱的再分配，甚至由於熱力學第二定律，冷氣機排到大氣中的熱比從場所中抽走的熱更多。
人類迄今沒有大範圍製冷的有效手段，也就是說因溫室效應而做成的農業、生態與及南北極冰層溶化問題，難以解決。這絕非甚麼可以輕描淡寫成「熱一點」的小事。
如果說是內陸地區的朋友，還情有可原；家住香港，卻不知道危險，實在可惡。
溫室效應可能將在２１００年前令較１９００年上升近一米。對香港這種沿海城市影響極大；而對太平洋眾島國，這更是滅頂之災，比如說，太平洋島國圖瓦盧從２００２年開始舉國遷往新西蘭。
溫室效應這種毀家滅國的事，在黃牛氏口中倒像只是春天夏天稍為變長，而且非常舒服而已：六月飛霜，還有空品味霜景，這只能說是在裝傻了。
說到國內這次雪災，竟然要出動裝甲車去剷雪，用手去撤鹽，如果這不是政府按正常氣象不預期該地區會大範圍長時間降雪；那就是民生投放不足、市政設施發展滯後，這些不靠地區政府去解決，難道指望全球暖化令全中國冬天也熱到不會下雪？說到煤電問題，就更加是因為政府放寬對煤的價格管制，卻為了照顧民生嚴阻電價飛漲所做成的經濟學問題，冬季開始時，電廠煤存量還不及正常的一半，這明顯是政策引起的問題，而不是中國人的物理能力不能撐這場雪災的問題。
~~以上全文將轉到個人博客
http://www.google.com.hk/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLJ_enHK227HK227&q=%e5%a4%aa%e9%99%bd%e9%bb%91%e5%ad%90+%e5%85%a8%e7%90%83%e6%9a%96%e5%8c%96
please search "太陽黑子" "全球暖化"
冥王星最大的衛星Charon的溫度是絕對53度,由於它相當遠離太陽,受到的日照只有地球千分一左右,基本可以當成地球不受日照的溫度(我不確定地球如果不受日照,會否降至宇宙背景輻射的絕對三度)
地球平均溫度實為攝氏15度(絕對288度),即日照令地球溫度上升288-53=235度,再假設地球的熱容不隨溫度變化,則在一百年內令地球平均溫度加一度(即每年平均0.01度),太陽本身能量需每年增加0.01/235
...
如果這種大規模變化,美國太空總署都測不出來,他們可以去跳樓了
明子駉, 你的Model不適用。
明子駉說﹕"這當中全是在統計學角度上言之‥‥"
事實上，如果「全是在統計學角度上言之」，「暖化危機論」更站不住腳，因為歷史告訴我們，地球的溫度恒久以來都是有上有落，時冷時暖。
溫暖的時期﹕
羅馬溫暖期200 B.C.-A.D. 600
中世紀溫暖期900-1300
近代1910-1940
寒冷的時期﹕
黑暗時代600-900
小冰河時期1300-1850
近代1940-1970年代末
正因為「暖化危機論」不是「全是在統計學角度上言之」，所以其謬誤才被丹麥統計學者Bjorn Lomborg逐一踢爆﹗(請再參閱本文)
VC:這是極度簡化版,沒有考慮到地球受熱後的紅外線輻射散熱,不過大原則無問題:這絕不是小到太空總署測不來的程度
黃牛氏:
僕只問兩個問題:
中世紀溫暖期之屬具全球普遍性否?
我們對前現代的溫度估計精度能抵得上現代的測量否?
A 2,000-Year Global Temperature Record
>>A 2,000-Year Global Temperature Record
Funny, and yet inspiring question : why settle for a 2,000 year record, when there are reliable records for like .. 400,000 years ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Temperature_record_of_the_past_1000_years
一個有十個研究，一個只有一個研究，那個可信？
即使中世紀的暖化期比現在的全球暖化可能更嚴重(該研究只列到2000)，又如何？
這並不能証明這次的暖化是或不是人為，我完全可以說本來在1940-70地球開始進入冷凍期，但因為人類活動，令暖化期取代了冷凍期。
看完上面的資料，到了2004年，上升的幅度已經超過了中世紀暖化期。
上一次的暖化期，正好和南美州不同文明的衰落期吻合，考古學的結論說明乾旱做成農業減產，導致它們的衰落。
而且當時還只是人口較少，農業未到大規模的時代，現在全球人口之多、農業之發展，一但乾旱出現，死的人只會更多。
地球的溫度是有上有落，但是像現在那樣地上升，而且除了人類活動外，就找不到其他更合理的來源的時候，除了人類活動導致全球暖化，還有甚麼更好的解釋？
還有，黃牛經常性故意的行為就是生產謬誤，令問題模糊，以更好地以偏頗單一的資料來達到不合理的結論。
例如：全球暖化不等如人為全球暖化，也不等如暖化危機論
全球暖化是一個已經透過測量得到的事實
人為全球暖化是指這是人為的
暖化無論從生態上、農業上、疾病學上也會造成災難。
暖化危機論是甚麼？將好幾個概念混在一起，然後否定其中一個概念，製造假象，讓人以為其他的概念也是錯的。
意圖透過否定人為全球暖化來否定暖化所帶來的問題和全球暖化的事實，則純屬無恥！
你還能寫專欄的原因，只是因為你能厚著臉皮地以偏蓋全，生產謬誤，而又符合新自由主義那種市場教條主義的胃口罷了。
到底是什麼因素導致中世紀暖化期? 400百年前小冷凍期到現代的暖化期是怎樣開始的? 這些問題沒有人可以作出合理的解釋.
說不出是什麼引起過去的暖化, 但同時又肯定那些因素現在完全沒有在發揮作用, 這不是「生產謬誤，令問題模糊」?
地球表面溫度無疑在過去百年上升了0.6度, 但同時期農產量增長驚人, 人類的健康和壽命有了明顯的改善, 有什麼理由要相信「暖化無論從生態上、農業上、疾病學上也會造成災難」.
還有, 地球表面溫度在1998年至今差不多10年都沒有上升過.
"地球表面溫度在1998年至今差不多10年都沒有上升過"
看,成功了!
多得大家的努力,以人的意志戰勝了太陽和地球的物理定律!
二氧化碳是植物的"食糧", 二氧化碳增加是有利農產品收成的.
錯誤百出，論點天真可笑，科學水平只有中三程度，對經濟和社會發展的了解只到中五程度，但是浪費我的時間去找資料。
/到底是什麼因素導致中世紀暖化期? 400百年前小冷凍期到現代的暖化期是怎樣開始的? 這些問題沒有人可以作出合理的解釋.
/
我和另一個人一早就說明了氣象系統遠遠不是現時科技所能掌握的，我們只能夠在現有的資料下猜出趨勢，並嘗試找原因。另外，
1.所謂的中世暖期和400前的凍期，在地球歷史上，其溫度變化，和平線不差多少
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ice_Age_Temperature.png
但這種"平線"，已經足夠左右人類及相當多的物種的生死。
2.我早就列了資料，所謂的中世暖期和400前的凍期很可能是言過其實的。
沒有完滿的解釋不代表就不關人類事。
/但同時又肯定那些因素現在完全沒有在發揮作用,/
帶引導性問題。早就說生產謬誤了。
我甚麼時候說了？
http://www.weather.gov.hk/climate_change/global_warming_c.htm#green_house_effect
在中世紀時，二氧化碳沒有急昇，我們暫時只能說有其他因素影響。
但到了近一百年，二氧化碳和溫度及人類發展同步急昇，又找不到其他像樣的解釋，所以才暫時歸為人類的活動導致全球暖化外罷了。
/地球表面溫度無疑在過去百年上升了0.6度, 但同時期農產量增長驚人, 人類的健康和壽命有了明顯的改善, 有什麼理由要相信「暖化無論從生態上、農業上、疾病學上也會造成災難」./
除了爆笑，我想不出我還需要回答甚麼。
農產量昇是因為我們用了化肥、殺蟲劑、機械
人類健康是因為醫學。
從農業學上，第一篇就寫了。
生態學上，簡單地說，1度的溫度變化也足以令生境完全變樣。太複雜，太多資料，想知道的自己去上生態學課。
疾病學，最簡單的答案就是增加細菌的生存時間，令它們更能感染人類和動物。
/二氧化碳是植物的"食糧", 二氧化碳增加是有利農產品收成的./
是的，但是用這來論証二氧化碳增加會對人好，只能用爆笑來回應。
生物除了二氧化碳外，還要水、養份、對抗病菌...
"二氧化碳增加是有利農產品收成的"只是理論上的東西，正如我說店鋪燈光多點就會增長銷量一樣可笑。
竟然還要幫人惡補生物學。
/還有, 地球表面溫度在1998年至今差不多10年都沒有上升過/
這更証明了溫度上昇的地方在空氣中，也就是空氣中的溫室氣體作怪，如果這資料是正確的話。
http://www.uwants.com/viewthread.php?tid=5544424&extra=page%3D1
你連泡討論區的人也比不上。
/二氧化碳是植物的"食糧", 二氧化碳增加是有利農產品收成的./
二氧化碳增加，但植物沒有相對增加(熱帶雨林遭过度砍伐)，請問多出來的"食糧"，由誰來消化呢??
按這說化，我們是否應加大二氧化碳，从而增加食物的供應量，以解決食物短缺的危機?? 怪不得非洲經常鬧飢餓，原來是二氣化碳太少!!
果然是天才，你這論點好應公諸於世。你攞硬nobel prize
paulymh: 這更証明了溫度上昇的地方在空氣中，也就是空氣中的溫室氣體作怪，如果這資料是正確的話.
為何大氣對流層troposhere的溫度1998年至今也沒有上升?
paulymh: "二氧化碳增加是有利農產品收成的"只是理論上的東西.
事實是現代溫室已經在用CO2 Supplementation來增加收成.
全球暖化的效果不只是整體氣候變暖,整條溫度線上移幾度而已
"全球暖化,影響大氣系統,導致氣候反常"
這就是(簡化了的)全球暖化和雪災的因果關係了.中國政府這次應付不來,正是因為這樣的雪災根本不是正常的氣候現象.
詳細資料就上網search一下"全球暖化""厄爾尼諾""拉尼娜"等辭彙吧....
更可笑的,是那些用人工方法,小範圍地增加二氧化碳濃度的實驗來證明"大氣二氧化碳增加有利農產品收成"的理論.這些實驗能夠模擬二氧化碳濃度增加對生物圈其他組成部分的影響嗎?能夠模擬對整個大氣系統的影響嗎?
這樣的理論跟"漂白水可以殺死愛滋病毒,所以飲漂白水可以醫愛滋"一樣白痴.
這樣粗疏的"反全球暖化論",隨便找一個懂氣象學,生態學或是地理學的人也會找到有力的證據反駁.一個不懂科學的人走去講"全球暖化站不住腳",根本就是貽笑大方
變暖是因為「全球暖化」﹔變冷則是因為「全球暖化,影響大氣系統,導致氣候反常」。
「全球暖化」這個永不能被否證的「科學」假設，看來真的要像「飛蚊導彈」那般「懂科學」的讀者才能明白了﹗
>"地球表面溫度在1998年至今差不多10年都沒有上升過"
看,成功了!
多得大家的努力,以人的意志戰勝了太陽和地球的物理定律!
==================================
唔好玩啦
認真o的睇條curve
98最高 , 99回到好跌 , 打後一直到07都係上升中既trend
乜原來你地可以靠 "98最高" 就可以結論 "全球暖化" 係一個大話 ? 再遠o的既歷史上地球試過比而家更熱 , 又試過比而家更冷 , 咁咪可以即時結論 "而家既氣候冇偏離自然 , 完全正常" ? 咩邏輯 ? ...
懂真科學的環保無用論地球表面溫度在1998年至今差不多10年都沒有上升過教黃牛教主，不要為那些偽科學人從200年地球某地溫度記錄道聽途說如何假設全球暖化危機而煩惱，以眼見為實吧，真科學衛星圖象已經可以顯示真相——地球海洋只餘25%未被污染！
這些污染是人為嗎？
(倣牛答︰不，是衛星做出來的，衛星是人為的，人為不是有益嗎？看來真的要像庖丁那般「懂科學」的讀者才能明白了﹗
)
>>變暖是因為「全球暖化」﹔變冷則是因為「全球暖化,影響大氣系統,導致氣候反常」。
>>「全球暖化」這個永不能被否證的「科學」假設，看來真的要像「飛蚊導彈」那般「懂科學」的讀者才能明白了﹗
這偏偏就是黃牛的反環保邏輯
上一次有關電廠加價的文偏我已經指出
在黃牛的文中 , 環保份子 :
1. 支持加價就是不辨是非的中產份子
2. 反對加價就是假環保
3. 不作聲就是選擇性發言避重就輕
但係我勢估唔到黃牛原來係雙重標準得咁緊要 , 自己係咁時就唔俾其他人係咁 .. 當然啦 , 其他人實際係唔係咁都只係出於佢個人既觀點啦
今個農曆新年，暖化信徒或許會為他們一直夢寐以求的「寒冷冬天」願望成真而歡天喜地，但同時間，數以千萬計瑟縮在嚴冬下的中國人，生活卻因寒冷而陷入困境。
完全同意
地球表面溫度在1998年至今差不多10年都沒有上升過"
一个第一年考第尾的學生，第二年發奮，考第一，然后故態復萌，不过今次好少少，考尾二，然后持續10年
然后，我們結論：从第三年起，學生的成績沒有退步，保持水準。甚麼學生成績退步危機根本站不住腳，不能用科學方法否證。
Anonymous said...
在黃牛的文中 , 環保份子 :
1. 支持加價就是不辨是非的中產份子
2. 反對加價就是假環保
3. 不作聲就是選擇性發言避重就輕
本人要指出的是環保份子的矛盾.
>本人要指出的是環保份子的矛盾.
天氣熱的時候你拿98年出來
天氣冷的時候你說根本沒有暖化
天氣沒什麼特別時你就說這就是沒有暖化的證據
可是卻忘了氣象學要整體 , 長遠連續的作分析 , 往往只拿某一兩年 , 某個地區的氣候就下結論
究竟是誰在矛盾了?
Anonymous said...
再遠o的既歷史上地球試過比而家更熱 , 又試過比而家更冷 , 咁咪可以即時結論 "而家既氣候冇偏離自然 , 完全正常" ? 咩邏輯 ? ...
如果地球在只不過一千年前也比現在熱, 而目前的上升趨勢早在數百年前已經開始, 那完全有理由相信"而家既氣候冇偏離自然, 完全正常".
>如果地球在只不過一千年前也比現在熱, 而目前的上升趨勢早在數百年前已經開始, 那完全有理由相信"而家既氣候冇偏離自然, 完全正常".
一千年前地球狀況像現代嗎？為什麼不是二千...一億...萬億年的溫度來推論？我信牛帝是有能力辦到的。
真想問黃牛這故意聽不明別人說話的學生收補習費，浪費我的時間。
所以我才說黃牛喜歡以偏蓋全，用一個例子就否定其他全部數據。
/為何大氣對流層troposhere的溫度1998年至今也沒有上升?/
坦白說，圖的說明太少，很難說發生了甚麼事。我猜這是英國自己的數字。一個地區的溫度變化很少十分正常，尤其是在英國，英國比較近北極，冷鋒幾乎直接從北極下來，暖風比較難從南上北，連英國也開始暖，更証明了問題嚴重。
一個地區的氣象很受其所在經緯、離岸距離、風向影響。
/變暖是因為「全球暖化」﹔變冷則是因為「全球暖化,影響大氣系統,導致氣候反常」。/
"全球暖化就是變暖"本來就是給那些沒有科學知識的記者的餅干，全球暖化的真正意思是指地球接收的熱能因為?原因(主要是溫室氣體)而增加。
這些熱能無法被排出地球，進入了地球的氣象系統，但這些熱能會到那裡？氣象學家也不完全了解，但大概預測到，這些熱能會直接導致地表溫度上昇、會增加海洋溫度、會導致冰山融化，但，第三說，氣象系統極難預測，地表溫度上昇可能令到達南北極的熱能增加，加速融化速度，也可能增加風速，導致海洋的熱分層被破壞，冷的海水上昇到水面，導致海洋西岸冰封；冰山融化會更加減少北風的熱量，導致北風更冷......
問題就是太難預測，但一個基本的事實就是，地球氣象系統中的熱能量增加了，導致氣象系統的更不穩定。
如果你以為"明日之後"不是在說全球暖化問題，不好意思，正好相反。
，但，第三次說
/咁咪可以即時結論 "而家既氣候冇偏離自然 , 完全正常" ? 咩邏輯 ? .../
對科學家來說，極熱或極冷也很自然，完全正常，前題是不管人類是不是死光了。
/地球在只不過一千年前也比現在熱/
蓋著眼睛繼續背。
1.所謂的中世暖期和400前的凍期，在地球歷史上，其溫度變化，和平線不差多少
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ice_Age_Temperature.png
但這種"平線"，已經足夠左右人類及相當多的物種的生死。
2.我早就列了資料，所謂的中世暖期和400前的凍期很可能是言過其實的。
還有，中世紀的暖化期導致了南美數個文明的衰落。
“Bjorn Lomborg”應改為“Bjørn Lomborg”。
http://140.115.123.30/gis/globalc/fig/10-02.gif
http://140.115.123.30/gis/globalc/fig/10-04.gif
http://space.uwants.com/attachments/2008/02/12/775137_200802121349221.jpg
http://space.uwants.com/attachments/2008/02/12/775137_200802121350541.jpg
我支持環境保護 , 減少污染 , 未來可見應該仍會越來越熱 , 不過人為暖化我不相信 .
對於是次中國雪災的因由沒有足夠認知便胡亂評論, 客觀理據不足, 文章幼稚
3月12日電郵收悉。謝謝你對氣候變化的關注。
天文台對香港未來百年氣溫的評估，是根據客觀的科學方法和數據作出推算，並參
考了聯合國政府間氣候變化專門委員會(Intergovernmental Panel on Climate
Change)在2007年發表的第四次評估報告中對全球氣溫的評估。有關詳情，請參閱
天文台網頁: http://www.weather.gov.hk/climate_change/future_climate_c.htm
全球氣候變暖是指長期全球平均氣溫上升的情況，這並不排除一些短期的天氣變化
和極端天氣 (例如寒冷天氣) 在全球變暖情況下出現。
香港天文台台長
(梁偉鴻 代行)
----- Original Message -----
From: Ken
To: mailbox@hko.gov.hk
Sent: Wednesday, March 12, 2008 5:04 PM
Subject: 關於"天文台長林超英預計，無冬天時段或在2020年到2029年出現"
希望天文台長先預測好下星期的天氣, 你們的往績有目共睹.
首先，全球暖化不單單等於氣候變暖，於是少人凍死，係好事。假如只係咁睇，只可以覺得可笑復可哀。
其次，不能單看直接後果。好比，用DDT令瘧疾減少，是好事。但DDT對生態的破壞，對人體的長遠傷害，甚至可傳給下一代，雖然不是即時致命，但在利害計算中不可忽略。
更要命的，其實正正就是利害計算。文明覺得一切都可在掌握之中，殊不加，人類在地上存活，實在有多好運。
也許，一切都是徒然，到了成長的極限，文明就會崩壞，不管文明是否犯了破壞環境的惡行。但我寧願，人類能「惜物、惜人、惜緣」，那就是不能挽回，也是心安，而不是死於自作自受。
It's global warming which leads to the extreme weather, including the heaviest snow in the century. It's not that we don't care about the abnormal freezing weather in certain parts of the world, but that the cold weather is actually a problem casued by global warming. If you don't want the extremely cold weather, help fight global warming though it's a natural process which we can't stop.
Post a Comment