與「污者自付」和「環保」無關的膠袋稅

在民粹政治日益膨脹之下，看看香港變成了甚麼樣子﹕禁煙法一刀切地剝削了街坊在公園、茶餐廳等地的吸煙自由，煙民往往要在更擠逼的街道抽煙，增加了與非吸煙者之間的矛盾﹔一名網民只展示了一個可連接色情照的超連結，因而被定罪兼留有案底﹔建議中的膠袋稅，派免費膠袋的將犯法，拿免費膠袋可能被捕﹔另外，將來在地鐵講粗口可能也要坐監。

以上的措施，都有廣大的民粹政客和傳媒支持，雖然有關措施的理據和邏輯往往含混不清，但卻懂得以一些「政治正確」的口號作為包裝，都是「為了大眾著想」，令反對的意見看起來很不識時務，結果是就算看見有問題，個個都會默不作聲。

就以膠袋稅來說吧，背後的理據究竟「污者自付」？還是「寓禁於徵」？支持的人始終說不清楚。事實上，一句「污者自付」壓下來就要市民無條件接受是不合理的，如何計算成本才是關鍵。

以環保署指香港人每年共用18億個購物膠袋計算，每個五毫子稅款，稅款總共就是9億元﹔可是，每年處理都市固體廢物的總成本才是12億，而家居棄置的顏色膠袋，佔都市固體廢物卻不足一成。這樣的成本計算方法，就是符合「污者自付」原則嗎？

如果只要為了「寓禁於徵」，那麼政府為何要先向膠袋開刀？「膠袋不能自然分解，所以就是不環保」這種說法十分荒謬。現代堆填區的密封式設計，實質上其實就是用一個超級大膠袋把垃圾包住 ─ 堆填區周圍以至少一層聚乙烯防滲膠圍住，而聚乙烯正正是製造普通膠袋的原料。

為甚麼堆填區要用防滲膠密封？原因就是怕那些「可以自然分解」的垃圾，在分解時排放有害的氣體和液體，只有密封才可把會污染的氣體和液體收集處理。 那就是說，堆填區的建造成本高昂，主因就是要處理「可分解」的垃圾，如果只是處理「不可分解」的膠袋，堆填區設計可以簡單得多。

其實大家心底都知道，一個重量只有約5克的膠袋，相比起我們每天閱讀、每份起碼500至600克的報紙，對環境並不來得特別污染。政府之所以先挑膠袋開刀，只因為其看似「無傷大雅」，容易下手﹔試想想，如果要禁止派發的是免費報紙，阻力肯定要比禁派免費膠袋大得多。

這亦是反對膠袋稅其中一個最重要的理由。「寓禁於徵」其實可以套用任何一種產品，現在接受膠袋稅，就有如給政府開出一張沒有填上銀碼的支票，使政府日後可以「環保」之名推出其他相似的稅項，禁這禁那，到時大家還有反對理由嗎？ 而事實上，政府亦有此打算。

政府的干預一旦開了頭，往下去只會不斷升級﹔就算把膠袋、香煙、粗口一一禁絕，報紙的頭條依然會充斥著形形色色的「公眾健康危機」、「生態災難」、「色情氾濫」等等駭人聽聞新聞，到時民粹的政客又會大力催谷新的干預措施。這種越來越左的大政府趨勢，正將香港推向一個類似新加坡的大家長式社會，對重視個人自由的市民來說，顯然是一個不祥之兆。

6月20日: 二氧化碳可以用來做膠袋?
7月01日: 新科技將塑膠變回為石油?
7月16日: 零售商指環署計錯 年耗膠袋量數
7月19日: Who's Afraid of Plastic Bags

推薦閱讀:
Eight Great Myths Aout Waste Disposal