Wednesday, September 05, 2007

「暖化問題」原來真是「人為」的﹗

環保分子的「人為全球暖化理論」說,人類製造的二氧化碳是全球氣溫近年急升的元兇。這個粗疏的假設,一直缺乏嚴格的科學證據支持。峰迴路轉的是,最近卻有越來越多的證據顯示,所謂「暖化問題」可能真的只是「人為」,只是此「人為」並不是環保分子所指的「人為」罷了。

最近,加拿大博客兼業餘氣象研究員Stephen McIntyre,在其網頁踢爆一向支持「人為暖化論」的美國太空總署哥德研究所(GISS)及其領導人James Hansen,指出其數據一直錯誤地高估了美國近年的氣溫,結果GISS被逼承認錯誤,修訂了數據,其中包括將00至06年美國大陸的平均氣溫讀數調低了攝氏0.15度。

美國這0.15度的調整,對全球氣候來說看似「微不足道」(GISS亦如是說),但卻足以動搖一向被傳媒渲染的「全球暖化」童話故事。美國自上世紀二十年代以來才「暖化」了0.21度,現調低0.15度,即代表「暖化問題」忽然「紓緩」了三分之二﹗這位加拿大博客對改善「暖化問題」的貢獻,較任何環保分子都要大得多﹗

另外,GISS過去的數據一直顯示近一百年來,美國大陸相連的四十八個州,十大最炎熱年份一半都在90年或以後發生。但經修訂之後,十個最熱年份變成有四次在上世紀三十年代發生,近十年發生僅得三次(參閱附表※)。可以說,美國這個「全球暖化禍首」,在過去百年原來沒有怎樣暖化過﹗更重要的是,三十年代全球工業化尚未普及,二氧化碳的排放比現在少得多。這無疑令傳媒知識分子在渲染「人為暖化」故事時,更難自圓其說。

既然難說,傳媒便索性不說。香港的傳媒對Mclntyre的踢爆固然完全沒有報道,就連美國當地的傳媒也很少提及。可以想像,如果今次GISS是向上修訂近年氣溫的話,傳媒肯定會以大字標題報導。事實上,《華爾報日報》的評論就指,整件事件令人不安的地方正是傳媒的雙重標準。
 
其實,今次踢爆GISS的Mclntyre,之前亦有份踢爆過環保分子經常引用、俗稱「hockey stick」的北半球一千年氣溫重組圖表。Hockey stick「大受歡迎」,是因為它顯示北半球的溫度在近一百年突然急速上升,符合環保分子和傳媒的「預期」,故此就算它離奇地把「中世紀溫暖期」和「小冰河時期」等氣溫的起伏,一筆抹去,大家也毫不介意,聯合國的官僚機構「跨政府氣候變化專家小组」(IPCC)更急不及待把它放在2001年的報告作為重點氣溫重組圖表。

可是,此「stick」其後卻被Mclntyre等人踢爆是以錯誤方法創作出來,IPCC於是在07年的最新報告淡化hockey stick的重要性,改為把它和其他十多個圖表並列在一起,當中有些顯示目前的氣溫並非一千年以來最高。報告雖然仍然認為近年氣候是一千年來最高,但亦承認地球暖化其實早在五百年前已經開始。

類似GISS和hockey stick所犯的謬誤,「人為地」提升了氣溫,傳媒跟著大事渲染,還說是「科學共識」,但當這些所謂「科學共識」被否證時,卻無人再去跟進,遂令「暖化問題」越鬧越大。可幸的是,隨著「人為暖化論」的謬誤越揭越多,學術界似乎亦已漸漸轉軚。04年有統計指十年來發表的氣候變化科學論文,有七成半是支持或有限度支持「人為暖化理論」,但以相同方法的統計最近卻顯示,支持的比例近三年已跌至只有四成半。對於「人為暖化論」,多數論文只持中立結論,有百分之6更完全否定。

更有趣的是,儘管我們的傳媒仍在不斷渲染諸如「水淹中環」等暖化災難故事,在統計的528篇論文中,認為氣候變化會帶來災難性後果的,只得一篇。

9月09日: NASA’s James Hansen Finally Releases Climate Data Computer Codes
9月10日: The BBC has scrapped plans for a TV special on climate change
9月23日: James Hansen當年相信「人為冷化論
9月26日: James Hansen fundedd by Sorros
10月5日: Questioning 20th Century Warmth

推薦閱讀:
NASA and the Warmest Year
The climate debate could be changing
New doubts on global warming in revised NASA temperature data
NASA Flacks for Global Warming and Skirts Scientific Ethics
Reason to Re-Assess Global Warming Scare
Global warming is more alarmist than alarming
Yes, global warming really is man-made
A 2000-year global temperature reconstruction based on non-treering proxies
Tree Rings Don't Indicate Past Temperatures

23 comments:

i dont know said...

全球暖化的成因及其影響是一個好複雜的科學性問題,並不是單憑一兩個理由,一個簡單的數據就可能解釋的。

上文中用美國某一機構犯錯去推翻全球暖化的嚴重性實在是以偏概全的愚行。全球暖化是全球性的問題,並不是單單美國一個國家內發生。無論美國機構如何犯錯也不能抹殺在2000年後全世界各地的高溫記錄經常被打破,南極冰架在幾億萬年來首次裂開溶化,這些都是鐵一般的事實。

文中又說上世紀三十年代全球工業化尚未普及,但美國有四次最高溫在這三十年代發生。這真是非常奇怪的說法,手拿著美國國內氣溫的數據,但又說全球工業化,為什麼不先說說美國國內何時工業化呢?讓我講一講美國歷史吧,美國在十九世紀末至二十世紀記初,打完南北戰爭後,美國工業化便急速發展。當時的美國和現在的中國是差不多的,資本家為了一己之利漠視環境保護,不但產生劣質產品及有毒食物,也同時大量排出廢氣及污染物。美國因環境污染在上世紀三十年代時使氣溫上升,這是十分合理的推測,硬要把全球是否工業化介入三十年代美國高溫是不智的想法。

以上兩點都不是十分嚴重的邏輯謬誤,最離普是最後一段。原來科學研究的成功或失敗是需要有多少科學論文和自己睇法相近來決定的。如果有很多科學論文和自己睇法一樣,這便是真理。這樣哥白尼的日心說就一定是錯了,當年99.9%的科學論文都是說地心說的。愛因斯坦的相對論也是錯的,當日只得幾個人明白這個理論。

上文筆者本身有既定的立場,強行尋找數據支持自己的想法,這不是奇文嗎?
蘋果總編,你近來的眼睛是否有問題嗎?

http://sickgambler.blogspot.com/2007/09/blog-post_05.html

真小人 said...

慶喜廢柴兄, 等多你成個幾月, 你終於再為全球暖化發表偉倫. 不知你搵左好耐先找到一份報告, 然後做酊好似有証據去support你的廢話. 又或者廢柴兄聰明地等香港涼左d, 先發表你的偉倫, 甘可以得到更多人認同. 其實廢柴兄, 真係好努力及聰明, 可惜讀書讀壞腦....

Anonymous said...

環保 ﹣暖化令地球走樣 世界地圖頻改版 2007-9-5 都市日報

氣候暖化令全球景觀也發生強烈變化,日前連權威地圖集《泰晤士世界綜合地圖集》也不得不推出新版作大幅度修改,而新版本地圖集更揭示了近年中國無論在自然或人文地理均面臨劇變。

總編輯米克.艾許華斯表示,他們不得不做出重大修改。他說:「我們眼睜睜的看?環境災難發生,很擔心不久的將來,許多著名的地理特徵會永遠消失。」

黃河長江地貌劇變

以中國為例,由於人口壓力令食水供應緊張,黃河河水遭過量抽取,加上全球暖化,令河流在夏季變得乾涸;有時甚至因為河道淤塞,令河水無法順利流出海,因而令黃河與大海交匯處的海岸線形狀出現重大改變。

至於長江,三峽大壩工程的落成,導致大壩上游的河道較工程前明顯擴闊,但下游河道卻變得狹窄,這些轉變均需要於新版地圖中作出修改。

非洲大湖面積只剩5%

事實上,氣候變化令全球多個景觀於過去半世紀內發生重大變化。位於中亞的鹹海,40年前它還是個廣闊的內陸鹹水湖,但如今的鹹海不過是受到嚴重污染的一灘深綠色死水;至於非洲最大淡水湖之一查德湖,更自1963年起便不斷縮小,目前面積只剩當年的5%。

相隔4年更改資料2萬筆

地圖集發行商科林斯的地理總監巴克萊說:「在對上一版發行以來這4 年,我們看見中國正超出想像地發生變化……地圖集希望以最佳方式,向人們展示一個不斷變動的世界,當中東亞的變化尤其明顯。」

除了自然地理外,近年中國人文變化亦面臨巨大變遷。據新版地圖集指,中國人口突破13 億,佔全球人口五分之一。

《泰晤士世界綜合地圖集》自1895年首版後,這次是第12版,與2003年的11版相隔只有4年,但新版的地圖集便已需要更新兩萬筆資料,包括更改3500個地名。 (都市)

Anonymous said...

環保 ﹣暖化令地球走樣 世界地圖頻改版 2007-9-5 都市日報

氣候暖化令全球景觀也發生強烈變化,日前連權威地圖集《泰晤士世界綜合地圖集》也不得不推出新版作大幅度修改,而新版本地圖集更揭示了近年中國無論在自然或人文地理均面臨劇變。

總編輯米克.艾許華斯表示,他們不得不做出重大修改。他說:「我們眼睜睜的看?環境災難發生,很擔心不久的將來,許多著名的地理特徵會永遠消失。」

黃河長江地貌劇變

以中國為例,由於人口壓力令食水供應緊張,黃河河水遭過量抽取,加上全球暖化,令河流在夏季變得乾涸;有時甚至因為河道淤塞,令河水無法順利流出海,因而令黃河與大海交匯處的海岸線形狀出現重大改變。

至於長江,三峽大壩工程的落成,導致大壩上游的河道較工程前明顯擴闊,但下游河道卻變得狹窄,這些轉變均需要於新版地圖中作出修改。

非洲大湖面積只剩5%

事實上,氣候變化令全球多個景觀於過去半世紀內發生重大變化。位於中亞的鹹海,40年前它還是個廣闊的內陸鹹水湖,但如今的鹹海不過是受到嚴重污染的一灘深綠色死水;至於非洲最大淡水湖之一查德湖,更自1963年起便不斷縮小,目前面積只剩當年的5%。

相隔4年更改資料2萬筆

地圖集發行商科林斯的地理總監巴克萊說:「在對上一版發行以來這4 年,我們看見中國正超出想像地發生變化……地圖集希望以最佳方式,向人們展示一個不斷變動的世界,當中東亞的變化尤其明顯。」

除了自然地理外,近年中國人文變化亦面臨巨大變遷。據新版地圖集指,中國人口突破13 億,佔全球人口五分之一。

《泰晤士世界綜合地圖集》自1895年首版後,這次是第12版,與2003年的11版相隔只有4年,但新版的地圖集便已需要更新兩萬筆資料,包括更改3500個地名。 (都市)

Anonymous said...

咁希臘半個國家因火災而變焦.變熱.變暖究竟是否人為呢?

在這個地球上,除了一些自然現象如火山爆發.閃電造成的火災外,似乎無咩動物會有人類的智慧去燃燒林木.燃燒石油.天然氣.煤炭.還有製造大量的污染.

動植物的數量比過去有減無增,但人類的數量卻有增無減.那污染又如何呢? 看看你我用的電.你我用的膠.紙包裝垃圾.你我買的電子產品......這些是自然現象還是人為造成呢?

Anonymous said...

環保大反派
(星島) 09月 03日

在今天,環保觀念幾乎已變成真理,環保信念是正直的、正義的化身,是「忠」的;任何反對環保者,就是「壞人」,是「奸」的。

  你純真可愛地問:「乜有人會反對環保口架咩?」乜無?鏞反對環保者,有的。他們名為「The Skeptical Environmentalist」,即是「環保懷疑論者」,口語化一點,就是「環保反派」。

  「環保反派」不一定是老粗或粗獷、不顧別人死活之狂徒,他們很多是學者或科學家。「環保反派」其中一個主力人物,叫Bj?粑rn Lomborg,他是此派當今重要牽頭人物之一,口語化地說,他就是「環保大反派」。

  二○○一年,Bj?粑rn Lomborg寫了本書,就名為《The Skeptical Environmentalist》,說家陣大家所講的地球危機,大都是誇大之說,危言聳聽,混水摸魚,甚至有陰謀在背後。可以想像得到,Bj?粑rn Lomborg此書引來大量爭議,甚至爭拗、爭執。現在Bj?粑rn Lomborg出版了新書《Cool It:The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming》,即是《定:環保反派對地球升溫的睇法》。

  此書未出,即引來不少注意,環保分子布好陣勢,嚴陣以待。山雨欲來風滿樓,新一場環保論戰又將展開。

  Lomborg今年四十二歲,丹麥人,政治科學教授,重數字、重統計,傾向以經濟方法去解決社會問題。他是個Gay Vegetarian,即是「吃素的同性戀者」。Lomborg這書《定》我未讀,讀後或會再跟各位談談。Bj?粑rn Lomborg令人興奮的,除了他提出了具勇氣的「弱勢觀點」外,也因他不是美國 人!近年不論學術界、思想界、暢銷書界的領袖,幾乎全來自美國;歐洲及其他地區完全劣勢,任由捱打,無還擊之力(英國 有兩、三個頂得下)。咁邊有癮口架?Bj?粑rn Lomborg的出現,起碼為丹麥/歐洲學術思想勢力補充一點力量,有點勢頭,有新鮮感,咁就精采番少少。

  圖:馮禮慈

庖丁 said...


不要因為知道氣候變遷預測的不確定性,而忽視人為環境變遷可能帶來的巨大影響

sunnysardine said...

這個問題之前已經被digg過了.
channel 4曾經在電視上播放這篇報導.
詳文請看...
http://digg.com/movies/The_Great_Global_Warming_Swindle
http://www.channel4.com/science/microsites/G/great_global_warming_swindle/programme_1.html
http://video.google.com/videoplay?docid=-138033803985425534

KMB59 said...

亂碼:Bj?粑rn Lomborg
正常:Bjørn Lomborg

yellowcow said...

"i don't know" 在上面說﹕

‧ 美國因環境污染在上世紀三十年代時使氣溫上升,這是十分合理的推測,硬要把全球是否工業化介入三十年代美國高溫是不智的想法。

"i don't know"似乎真的人如其名。現在環保分子說的是「全球暖化」,亦即任何一個地方排放多了二氧化碳,也會導致「全球」變暖。全球的CO2水平由1940年開始不斷上升,為何美國可以獨善其身,30年代以來便不怎麼暖化過?

硬要把全球工業化與暖化問題拉扯在一起的,是環保分子,不是yellowcow

真小人 said...

廢柴兄, 我有野唔明. 我又只識炒股票, 在(http://www.climateaudit.org/wp-content/uploads/2007/05/newsci44.jpg)裡面, 見到在接近2000年的數字係上升的.

而我英文又差,在http://www.climateaudit.org/?cat=33 只見到那交章由一個叫 Steve McIntyre寫的, 唔知同廢柴兄講那個Stephen McIntyre有無關的?

其實唔知廢柴兄係唔係因為美國佬油公司背後大力支持, 永遠都係得到的美國最新反環保data, 而其他國家及地區的事唔需要理會呢.

甘又係的, 廢柴兄收得人錢, 當然只需要理會美國的情況, 其他國家的生死, 關佢甚麼事?

penguinization said...

hello 黃牛,

他們原本是打救人的.

想起Thomas Friedman說Arafat總是誇大Palestinian的死亡人數(指的是1982以色列軍隊在西貝魯特的Sabra和Shatila的屠殺). Thomas Friedman其實比大多數人都憤怒. 他在New York Times寫了整整四版報導是次屠殺(他的第一篇普立茲報導). 他自己是在貝魯特少有的幾名Jews; 他覺得自己無顏面對當地人.

但Friedman會贊同Arafat誇大數據嗎? 不, 他說"I felt that by exaggerating the number he only cheapened the lives of those who really did die, turning them into just another statistic to serve the PLO. The real figure was horrendous enough." (Thomas Friedman, From Beirut to Jerusalem, NY: Farrar Straus Giroux, 1989, p167)

誇大了的數據遲早會反噬他們原本想救的人.

上月, 英國的Advertising Standards Authority裁定人道救援團體Save Darfur的廣告失實. "After three years, 400,000 innocent men, women and children have been killed," 他們的廣告說. 但一般的估計也遠遠低於此數. 例如Center for Research on the Epidemiology of Disasters的估計, 是"From September 2003 until June 2005, there were 158,000 deaths in Darfur."

這並非只是單單一個NGO的PR災難; Time Magazine的記者Sam Dealey認為它簡直是"hampered aid-delivery groups, discredited American policy makers and diplomats and harmed efforts to respond to future humanitarian crises. " (Sam Dealey, "An atrocity that needs no exaggeration", New York Times, 12 Aug 2007) 但可悲的是, Save Darfur誇大數據原來是為了救人的.

環保團體繼續誇大全球氣溫, 原來也是為了救人的...

但拿希臘大火來說. 起火的第一日, media的指定動作是一口咬定global warming就是元兇. 當消防員說起火原因有可疑, 懷疑有人縱火的時候, 他們改不了口的. uh, 就說global warming助長了火勢好了.

現在給你逮到global warming是假的, 又如何? 你可以旨望這副德性的media可以"清理門戶"嗎? 說了global warming那麼多年, 他們不能改口的. 他們只會一直把謊圓下去, 繼續揮霍環保活動的credibility.

只可憐一班浸淫在免費報紙和30-sec news clip的人還蒙在鼓裡.

:p

p.s. 眼見你的blog友連愛因斯坦也搬出來曲解, 令人倍感可悲.

i dont know said...

黃牛君,
小弟剛 check 了我 blog 中統計,今次鬧你的文章的點激率竟然高居頭三位。這並不是我原先所想的,也不是想借你吸引多些讀者。我寫 blog 只是當寫日記而已。

我曾回看你的舊文,很大部份都不大同意,通常我都不會回應,讓網上世界正反相方各自表述,百花齊放吧。

今次因你的文章在報張刊登上,讀者甚廣,我希望有正有反的意見才會寫文回應一翻吧。

小弟是老粗一名,文中用詞可以有點過激,請見諒

ps. 你剛鬧我的回應也是犯了謬誤的,但我不想引起無休無止的罵戰不作回應了。

i dont know said...

penguinization君
如你覺得我的文章有謬誤,歡迎到我 blog 中留言,我會認真和有心人討論的

Anonymous said...

>>為何美國可以獨善其身,30年代以來便不怎麼暖化過?

the earth and its climate system is not an oven, nor a cooking pan, it dun have to heat up uniformally .. dun be stupid.

Anonymous said...

北極冰帽融化速度超出預期
(明報) 09月 10日 星期一 03:05PM
美國 研究人員發表研究報告說,北極 冰帽目前的融化速度超出科學家的預期,可能會對北極動物造成災害。

美國國家海洋和大氣管理局研究人員日前發表研究報告說,按北極冰帽目前的融化速度,到2050年時可能比現在減少40%,這會給北極熊、海象及其他海洋生物造成嚴峻後果。

研究人員表示,北極冰帽融化將使北極海冰進一步向高緯度區域退縮,人類獵取海洋動物的水域會大大增加,人們將更容易進入北極地區勘探石油和天然氣,這些情形有可能威脅一些動物的棲息環境。此外,由於更多食肉動物可能進入更加溫暖的北極水域,該地區的生態平衡可能會被打破。

由海洋學家詹姆斯﹒奧弗蘭等人進行的這項研究為有關北極海冰大量融化的預測提供了支持。聯合國 等機構共同成立的政府間氣候變化專業委員會今年2月預測說,如果溫室氣體的排放不大幅減少的話,北極海冰到本世紀末可能「幾乎完全」消失。

奧弗蘭及其同事表示,他們的計算基本是以業已排入大氣的二氧化碳量為基礎,但無論溫室氣體的排放未來是否得到抑制,現有溫室氣體到2050年時可能足以使北極海冰大大減少。

研究人員的這項結果發表在新一期美國《地球物理通訊》月刊上。

Anonymous said...

最近討論區對新聞傳播界的待遇有著奇怪的爭論。
http://www11.discuss.com.hk/forumdisplay.php?fid=184

denguinization said...

人為有什麼問題?

如果話美國太空總署哥德研究所(GISS)「人為」「全球暖化」數字,當佢修正數據後,你又可以話佢「人為」「全球冷化」數字。

總之「牛為」先至正確及政治不正確!

Anonymous said...

作者一定不是住在馬爾代夫,否則現在肯定沒閒情在這裡發表謬論,哈哈。

vc said...

Yellow Cow, Keep on! Hong Kong children need you.

I will use your article to teach them.

VC

RedBull said...

Economic policies can control polluters
By Pan Yue (China Daily)
Updated: 2007-09-19 07:22


A policy based on economic leverage such as prices, taxes, and insurance is called for in a bid to control the behavior of economic entities to ensure that there is harmony between economic growth and environmental protection.

Compared with the traditional regulating mechanism based on government command, a new economics-environmental policy is geared to readjusting the economic interests of entities in environmental protection and resources distribution and, in turn, introducing a set of incentives and restraining mechanisms needed in the tapping of resources in a sustainable way.

The new mechanisms boost the development of environment-protection technologies, sharpens the competitive edge of economic entities, reduces the cost of environmental protection and lowers government expense in supervising environmental projects.

Experience in developed countries shows that this kind of environmental-economic policy is by far the most effective way in tackling environmental problems in the long term.

In China, there is a scarcity of such environmental-economic means and no complete set of policies in this regard has taken shape. The root cause lies in the failure to calculate the costs sustained by those who do not implement environmental measures and the costs born by those who do. In the absence of the calculation, the decision-making lacks the support of scientific data.

The pressing situation, however, does not allow us to take time to effect ideal environmental-economic policies when everything is ready. We have to simultaneously calculate the costs, conduct research, launch pilot projects, sum up experience, and mobilize the forces of all sides concerned. All this serves to push for the establishment of the framework of China's own environmental-economic policy.

China's environmental-economic policy involves seven aspects.

First, a "green taxation" regimen needs to be introduced to reward those who do right in environmental protection and punish those who do wrong.

Second, rigorous enforcement of fee collection is needed to redress the situation that doing wrong costs little while doing right needs a lot of money.

Third, a "green-capital market" ought to be introduced to cut off the channels through which the polluters obtain capital.

Fourth, ecological-compensation pilot projects should be launched to explore the way for a sustainable-development strategy.

Fifth, a discharge-right exchange market ought to be set up in order that market forces help achieve the environmental-protection goals and optimize discharge quotas.

Sixth, we need to largely promote "green trade" in the context that Western countries are setting up "green" trade barriers.

Seventh, we need to strengthen environment-risk management through market means in order to provide a policy platform for enterprises, the public and the government.

All the seven policies are not new, but they are slow in being adopted by China.

Why? Because they involve power distribution between different government departments and realignment of interests between various sectors, regions and economic entities.

In view of this, this author, in his capacity as a senior official of the State Environmental Protection Administration, would like to make it clear we will lend our unconditional support to all authorities that take it upon themselves the responsibility of implementing the environmental-economic policy. We will try our best to help them. On condition that the work gets done, we have no "sectional interests" to speak of.

Environmental problems are very pressing ones and we cannot afford to wait for the problems to be settled, because involved are not only China's image among the international community, but also the country's stability, the harmony of the Chinese society, the nation's sustainable development and people's health.

The State Environmental Protection Administration can formulate a package of environmental-economic policies in one year, complete primary pilot projects in two years, and China's environmental-economic policy take shape in four years.

The new environmental-economic policies can become an important milestone in China's road toward modernization.

The "green-oriented" market economy will be a mature market to nurture a large number of environmentally friendly enterprises.

The "green-oriented" society will be mature one to cultivate a large number of "green-consciousness" citizens.

The "green-oriented" government will be a mature one to turn out a large number of officials committed to "green administration".

In this scenario, a "green China" is close at hand.

The author is vice-director of the State Environmental Protection Administration.

(China Daily 09/19/2007 page10)

please comment with you guys' logic.

Anonymous said...

What's up, after reading this amazing piece of writing i am also happy to share my familiarity here with friends.

My web page: www.cagrn.org
My site :: foodnstuff.Co

Anonymous said...

Where am i able to get copyright free content to write blog online?


my website :: robotorg.com