Monday, September 17, 2007

膠袋稅﹕令公僕變身「大家長」

服務市民是政府的職責,相信沒有人會反對,而處理垃圾就是政府一項最基本的職責。這項服務當然不是免費,它是由公帑 ─ 亦即是市民的錢 ─ 來支付的。市民給錢政府,是要它替我們清理垃圾,而不是要它過問我們的垃圾桶內應該有些甚麼垃圾。從來都是這樣,直至有了膠袋稅。

膠袋稅的目的,並不是政府要籌錢來處理垃圾,反而是政府逃避責任,不願意去處理「太多」膠袋垃圾,於是要以徵稅去「阻嚇」市民使用膠袋。多徵市民的錢同時,處理垃圾的工作量又可因而減輕,這樣一個不公平的建議,簡直就是當普羅市民是傻子。

更不知所謂的是一眾盲從附和的傳媒知識分子,一直不負責任地向公眾傳達錯誤訊息,聲稱膠袋稅是「污者自付」的「環保稅」。這些謬論最近已由政府官僚親自戮破。

「政府消息人士」最近向傳媒表明,不會將膠袋稅的收入,與相關的環保開支掛勾,「以免公眾誤解投放在環保的資源最終很少」。「污者自付」就是按照處理有關污染的開支來計算收費﹔不與開支掛勾,實際上就是承認膠袋稅根本與「污者自付」無關。事實上,政府心知肚明,每年處理都市固體廢物的總成本才只是十二億元,其中顏色膠袋所攤佔的成本估計不足一成,若膠袋稅和成本掛勾,根本就不可能每個收五毫子那麼多。

該名「政府消息人士」同時也自我踢爆了「膠袋稅是環保稅」這個騙人的伎倆。當記者問到是否擔心開徵膠袋稅後,市民會大量轉用紙袋時,「消息人士」說不擔心,因為「紙袋在製造、運輸及儲存成本均比膠袋高」。製造、運輸和儲存的成本高,正顯示了紙袋在生產和處理過程,所消耗的資源都比膠袋多,亦即更「不環保」。這首先證明了市場力量本身已經選擇了較環保的產品, 完全不需要政府插手﹔再者,如果政府真的以環保角度出發,紙袋不是比膠袋更應被列為徵稅對象嗎?

選擇向膠袋開刀,說來說去,真正的原因其實只得一個﹕政府認為膠袋價錢廉宜,必定會被市民「濫用」,所以要開徵新梲,令到市民感到「肉痛」。但政府憑甚麼認定市民在「濫用」呢? 就只因為大家不會任何時候隨身攜帶一個所謂環保袋?

莫說政府的數字有誇大之嫌 (塑料袋業廠商會指出,環保署的膠袋用量數字與統計處的相差十倍),就算盡信政府,「每名香港人平均每天使用三個膠袋」,這就是「濫用膠袋」嗎?市民一般會將購物膠袋當垃圾膠袋用,垃圾膠袋比超市膠袋大數倍以上,政府有沒有計算過,市民因而每天節省了多少個垃圾膠袋?

再者,香港的商舖密集分布,市民隨時可步行到就近的超市搜購日用品,然後重甸甸的挽回家,不像歐美國家般需要駛車到老遠的超市購物,然後直接駛到家門。相比起來,香港人的生活模式在使用能源方面非常有效率, 香港人均二氧化碳排放遠比西方國家少, 以每公噸排放來算我們的生產值更是全世界排第九。這麼環保的生活方式也許令我們用多了膠袋, 但環保分子和政府只看我們用膠袋的數量便認定我們是浪費和不環保, 實在是非常不公平。

事實上,市民多用膠袋,只反映了價錢廉宜、柔韌耐用的膠袋廣受大眾歡迎而已,當中並沒有所謂濫用不濫用。只要膠袋稅的先例一開,任何廣受大眾歡迎的商品,日後都可以「濫用」之名徵稅。政府編造「市民濫用膠袋」的謊言,藉此將自己的角色,由服務市民的公僕,變身成為指導市民行為的「大家長」。開徵膠袋稅,為大政府「僕奪主權」立下了一個極壞的先例。

本網相關評論﹕與「污者自付」和「環保」無關的膠袋稅不義的膠袋稅

9月30日: Ignore the greenwash.. plastic is fantastic, Plastic bag tax 'would increase waste'

21 comments:

真小人 said...

又一篇典型廢柴式文章, 信奉完全自由市場經濟, 絕對反對政府干預, 認為環保是多舊魚的文章. 當中邏輯全無, 假如了市民少用膠袋, 一定會改用紙袋, 但無考慮到可以用循環多用的環保袋 (環保袋也可以是膠).

廢柴兄經常強調, 市民一般會將購物膠袋當垃圾膠袋用. 又說政府有沒有計算過, 市民因而每天節省了使用垃圾膠袋的數量. 請問一個市民每天用幾多個垃圾袋? 又用幾多個膠袋呢?

廢柴兄假如盡信政府,「每名香港人平均每天使用三個膠袋」, 甘一個家庭有三個人, 正常每日用兩至三個膠袋做垃圾袋 (一個放在廳, 兩至三個放在房內), 而廚房那個一定是用黑色垃圾袋, 否則唔夠力載垃圾. 甘樣計一計數, 一個三人家庭一日米節省了六個膠袋? 希望我無計錯數吧!

Anonymous said...

減用膠袋 鹹水草翻生 街市減用膠袋計劃 支持者獲神秘禮物 (明報) 09月 17日 星期一 05:10AM

放大
油麻地街市賣魚商販一時技癢,應記者要求,以鹹水草牢牢綑綁多條魚,盡顯功架。(馬耀森攝)
【明報專訊】政府遲遲未能為膠袋收費立法,環保組織綠領行動本月底開始,舉辦新一輪的「街市減用膠袋計劃」,頭炮活動為期5個月,鼓勵商戶及市民以鹹水草替代膠袋,初步有油麻地、漁灣及北河街街市


參加。顧客選用鹹水草,還會收到神秘紀念品。
油麻地街市於1954年啟用,是本港歷史最悠久的公眾街市之一,不少商販都見證鹹水草在80年代被淘汰。本身是港九新界販商社團聯合會副主席的陳袁輝,子承父業在該街市賣菜50多年,他指油麻地街市是目前全港使用最多鹹水草的街市,但只限於批發層面,如綑綁菜、蟹及家禽等,向消費者則主要派發膠袋,少數商販仍會以鹹水草綁,不派膠袋。

鹹水草綁菜較環保透氣

他說,鹹水草不單較環保,用來綑綁蔬菜,其實較膠袋透氣,可以存放更長時間而不變質。但他承認,現今社會對衛生的要求較高,明白不能以鹹水草綁魚及肉類,不會強迫所有商販使用鹹水草。油麻地街市有130多個檔位,預料有40多個商戶參加這項計劃,大部分是菜檔,其餘兩個街市共有613個檔位,暫未知有多少商販參加。

油麻地街市料40商戶響應

綠領行動總幹事何漢威表示,每市斤(16)鹹水草成本約6元,較膠袋便宜,計劃推行期間,會免費派予商戶,至於是否使用,則由商販及消費者自行決定。為表揚支持環保的市民,以鹹水草代替膠袋的市民,會獲贈紀念品。

鹹水草計劃由本月30日開始,為期5個月,是「街市減用膠袋計劃」的第一項活動,下一步會鼓勵市民「應用則用」,將重量及體積較小的貨物如薑、番茄及薯仔等放在一起,買魚只要求用一個膠袋,避免濫用。

---------------------------
黃牛肯定大力反對使用鹹水草啦!

Ming said...

膠袋稅與之前的外傭稅有不少類同之處,如立法會批准通過,最後都是市民承擔惡果。

Anonymous said...

這篇文章經已證明了黃牛...呀, 是黃健明才是, 又一是一個不經思考, 盲目信奉新自由主義的獅子山學會信徒!

i dont know said...

今晚也寫了篇文講膠袋稅的
今次大家都是反對膠袋稅,但理由有點不同

http://sickgambler.blogspot.com/2007/09/5.html

Anonymous said...

黃牛真是大膠長,為加個大字就係反對理據。

Anonymous said...

>> 所消耗的資源都比膠袋多,亦即更「不環保」。

呢一句笑到我死咁帶 ..

真小人 said...

黃健明先生 (廢柴兄), 你引用塑料袋業廠商會指出,環保署的膠袋用量數字與統計處的相差十倍, 甘即係每人每日用0.3個膠袋? 甘有無甘少, 是不是環保署和塑料袋業廠商會對膠袋的理解唔同?

Anonymous said...

黃牛兄你自己有無自備購物袋去購物的習慣? 你一日平均會用幾個膠袋? 買蘋果日報會唔會用膠袋包再取多包紙巾? 買面包.買餸.去超市購物又用幾多個膠袋?

過內人 said...

其實我認為超市的最大Size 膠袋,都不應先被開刀,因為十之其九都是用作垃圾袋。

很明顯,暫時垃圾袋的用料還是以膠最可行,而若超市的膠袋可以用作兩個用途,購物袋及垃圾袋,己算不錯。

市場上其中一個較濫用膠袋的實例,就是買麵包,買3個包就來了4個膠袋;買魚,一條魚兩個膠袋。

Anonymous said...

City cottons on to green plastic bag alternative
ANDREW PICKEN
ENVIRONMENT REPORTER (apicken@edinburghnews.com)
EDINBURGH would become the first plastic bag-free city in the UK under plans being considered by council leaders.

The move would see the council lead the charge to eliminate millions of carrier bags sent to the Capital's rubbish bins every year.

Edinburgh's Greens, who are behind the proposals, say the council should provide thousands of long-life bags to give the city's shoppers an alternative to plastic.

A similar initiative in Leith last year saw hundreds of cotton bags snapped up by shoppers.

The council would also lobby for a tax on plastic bags, an idea first put forward by Edinburgh South Lib Dem MSP Mike Pringle.

A similar measure in the Republic of Ireland saw the use of plastic bags from shops drop by about 90 per cent.

Councillor Alison Johnstone, the Green's environment spokeswoman, said the first step she wanted was for the council to lead a campaign for a plastic bag-free Christmas in Edinburgh.

She said: "We are committed to getting rid of plastic bags in their entirety from Edinburgh.

"Although you can recycle plastic bags, we feel it would be better if the council was encouraging people to first reduce the amount of bags they use but also to re-use the ones in circulation.

"Legislation such as Mike Pringle's plastic bag levy is a great idea but in the meantime there are ways other ways we can get people to think about their plastic bag usage."

Lib Dem MSP Mr Pringle earlier this month signalled his intent to revive his parliamentary Bill to introduce a 10p tax on plastic bags. The council would be responsible for collecting any levy imposed on retailers by the Scottish Parliament. The city's environment leader Robert Aldridge said: "Clearly Mike Pringle has led the charge in terms of trying to get a levy on polythene bags and this is something we as a party are supportive of"

Last month, North Berwick launched plans to become the first plastic bag-free town in Scotland. The East Lothian town's move has the support of businesses, residents and the town's Scottish Seabird Centre.

Councillor Maureen Child, the city's Labour environment spokeswoman, said: "It is a good idea but it is a drop in the ocean compared to the work that needs to be done to reduce our waste."

Dougie Bell, spokesman for the Tollcross Traders Association, said any move to reduce the number of plastic bags in circulation would be welcomed.

He said: "From a trader's point of view, plastic is costly and something of a hassle to deal with

"We should be encouraging people to use fewer bags or use their own bags, and I think it would help if you had the council pushing that message as well."

A motion calling for a report on Edinburgh going plastic bag-free will be discussed at tomorrow's full council meeting.

please comment~

kelvin said...

幾時抽膠樽水呀?D汔水樽, 礦泉水樽, 洗頭水樽, 洗潔精樽, 生油樽, 豉油樽...全部都要抽稅, 市民要自備環保購X樽, X代表要買嘅嘢, 咁先夠全面. 環保紅衛兵萬歲!!

Anonymous said...

什麼環保紅衛兵? 用你的腦子想想再這樣製造汔水樽, 礦泉水樽, 洗頭水樽, 洗潔精樽, 生油樽, 豉油樽等垃圾.....但生產商又不肯回收再造.再用, 你叫誰把這些垃圾吞得下? 你家的後園嗎? 還是讓將軍澳居民受苦?

別忘記我們還有下一代的.

波蘿游 said...

"香港人的生活模式在使用能源方面非常有效率, 香港人均二氧化碳排放遠比西方國家少"

因為以上數據,說香港人環保,那是太推舉了。原因很簡單,排放主要來自汽車。港人每天開車里數達低於歐美人仕,排放方面亦因而較低。少開車主因是:各項汽車相關重稅,減低市民開私家車的意慾。

講來講去,原來抽重稅可以促使港人減少排放,令我們環保水平達世界先列。如果把同樣方法用於減少膠袋,未知黃牛兄同意否。

yellowcow said...

港人每天開車里數低相信主因是人口密集, 公共交通發達, 開私家車並非必須.

對減少二氧化碳排放和減少膠袋黃牛一向認為是沒有必要, 也不可以改善環境. 美國二氧化碳排放比香港高得多, 但沒有人會話美國環境比香港差. 香港排放得少並不等於環保水平達世界先列.

抽重稅可以減少很多行為, 其中減少得最多的是個人自由.

以抽重稅去減少任何消費黃牛都反對.

Anonymous said...

>>對減少二氧化碳排放和減少膠袋黃牛一向認為是沒有必要, 也不可以改善環境. 美國二氧化碳排放比香港高得多, 但沒有人會話美國環境比香港差. 香港排放得少並不等於環保水平達世界先列.

API都睇五項數據啦 , 都唔講WHO既AQO喇 , 完來牛牛以為淨係一樣野低過人就嬴晒

仲有喎 , 人地人口密度底香港咁多 , 地方大又可以將o的undesirable既野搬到老遠 , 咁緊係少人投訴啦 .. 反觀香港地方細 , 正式係果度食果度屙架喎 , 你唔係覺得可以用同一個方法去做環境管理下嘛?

而且 , 我真係唔知牛牛係見識少定係扮唔知 , 其實美國好多人都係極度不滿"移山採煤"既方法 , 成個山頭咁鏟平佢 , 採完煤再做返個人工山出黎 , 生態災難唔講(因為牛牛唔明亦唔認同) , 淨係講附近住既人要搵乾淨食水都成問題 , 我真係完全睇唔到牛牛點樣可以結論"但沒有人會話美國環境比香港差"

唔識 , 就去睇下書啦 ..

Anonymous said...

應該抽人命稅, 因為人類先係萬惡之源, 因為有人類,所以先有人破壞環境, 香港應該走得比國際社會前,

抽人命稅, 生一個抽重稅,

再加生日歲, 大多一年,破壞多環境一年丫拿,

再鼓勵死亡, 屋企有人死一個, 有重酬, 一次死兩件,四倍, 務求減少人口

發現鄰居暴斃, 有奬,

促進他人死亡, 減少人類污染, 終身免稅

唔抽重稅,阻礙生存,加速死亡, 人類永遠唔會覺悟自己的所作所為.

屎牛 said...

嗱,之前己話如果d人講立法時唔講理、法、情之平衡,就會推論到人死就係環保的悖理

黃健明 said...

只想澄清本人並非黃牛,本人雖亦有向蘋果日報投稿,但多在自由市場一欄發表,有此誤會恐怕是因為早前以獅子山學會名義在信報發表文章及與黃牛君同姓之故。

本來無傷大雅,只是無意叨光。

Anonymous said...

嗱,之前己話如果d人講立法時唔講理、法、情之平衡,就會推論到禁膠就係環保的悖理

禁膠岸 said...

戇居的人屈誰禁膠?