膠袋稅﹕令公僕變身「大家長」

服務市民是政府的職責，相信沒有人會反對，而處理垃圾就是政府一項最基本的職責。這項服務當然不是免費，它是由公帑 ─ 亦即是市民的錢 ─ 來支付的。市民給錢政府，是要它替我們清理垃圾，而不是要它過問我們的垃圾桶內應該有些甚麼垃圾。從來都是這樣，直至有了膠袋稅。

膠袋稅的目的，並不是政府要籌錢來處理垃圾，反而是政府逃避責任，不願意去處理「太多」膠袋垃圾，於是要以徵稅去「阻嚇」市民使用膠袋。多徵市民的錢同時，處理垃圾的工作量又可因而減輕，這樣一個不公平的建議，簡直就是當普羅市民是傻子。

更不知所謂的是一眾盲從附和的傳媒知識分子，一直不負責任地向公眾傳達錯誤訊息，聲稱膠袋稅是「污者自付」的「環保稅」。這些謬論最近已由政府官僚親自戮破。

「政府消息人士」最近向傳媒表明，不會將膠袋稅的收入，與相關的環保開支掛勾，「以免公眾誤解投放在環保的資源最終很少」。「污者自付」就是按照處理有關污染的開支來計算收費﹔不與開支掛勾，實際上就是承認膠袋稅根本與「污者自付」無關。事實上，政府心知肚明，每年處理都市固體廢物的總成本才只是十二億元，其中顏色膠袋所攤佔的成本估計不足一成，若膠袋稅和成本掛勾，根本就不可能每個收五毫子那麼多。

該名「政府消息人士」同時也自我踢爆了「膠袋稅是環保稅」這個騙人的伎倆。當記者問到是否擔心開徵膠袋稅後，市民會大量轉用紙袋時，「消息人士」說不擔心，因為「紙袋在製造、運輸及儲存成本均比膠袋高」。製造、運輸和儲存的成本高，正顯示了紙袋在生產和處理過程，所消耗的資源都比膠袋多，亦即更「不環保」。這首先證明了市場力量本身已經選擇了較環保的產品, 完全不需要政府插手﹔再者，如果政府真的以環保角度出發，紙袋不是比膠袋更應被列為徵稅對象嗎？

選擇向膠袋開刀，說來說去，真正的原因其實只得一個﹕政府認為膠袋價錢廉宜，必定會被市民「濫用」，所以要開徵新梲，令到市民感到「肉痛」。但政府憑甚麼認定市民在「濫用」呢? 就只因為大家不會任何時候隨身攜帶一個所謂環保袋？

莫說政府的數字有誇大之嫌 (塑料袋業廠商會指出，環保署的膠袋用量數字與統計處的相差十倍)，就算盡信政府，「每名香港人平均每天使用三個膠袋」，這就是「濫用膠袋」嗎？市民一般會將購物膠袋當垃圾膠袋用，垃圾膠袋比超市膠袋大數倍以上，政府有沒有計算過，市民因而每天節省了多少個垃圾膠袋？

再者，香港的商舖密集分布，市民隨時可步行到就近的超市搜購日用品，然後重甸甸的挽回家，不像歐美國家般需要駛車到老遠的超市購物，然後直接駛到家門。相比起來，香港人的生活模式在使用能源方面非常有效率, 香港人均二氧化碳排放遠比西方國家少, 以每公噸排放來算我們的生產值更是全世界排第九。這麼環保的生活方式也許令我們用多了膠袋, 但環保分子和政府只看我們用膠袋的數量便認定我們是浪費和不環保, 實在是非常不公平。

事實上，市民多用膠袋，只反映了價錢廉宜、柔韌耐用的膠袋廣受大眾歡迎而已，當中並沒有所謂濫用不濫用。只要膠袋稅的先例一開，任何廣受大眾歡迎的商品，日後都可以「濫用」之名徵稅。政府編造「市民濫用膠袋」的謊言，藉此將自己的角色，由服務市民的公僕，變身成為指導市民行為的「大家長」。開徵膠袋稅，為大政府「僕奪主權」立下了一個極壞的先例。

本網相關評論﹕與「污者自付」和「環保」無關的膠袋稅﹔不義的膠袋稅

9月30日: Ignore the greenwash.. plastic is fantastic, Plastic bag tax 'would increase waste'