當民粹去到極端(之二)

李柱銘在《華爾街日報》撰文，呼籲美國總統布殊趁北京奧運的機會，促使中國改善人權，被《東方日報》等報章作出文革式的人身攻擊﹔自視為「知識分子報章」的《明報》和《信報》，竟也與《東方日報》等合流，合力將這場反智的民粹風潮像股市一樣推向高峰。

身為「知識分子報章」，《明報》和《信報》對李柱銘的批評，無疑來得比較「含蓄」﹕《明報》的社評指，李柱銘的文章提及美國總統布殊是「不智」的，因為「勢必觸動中央政府的神經」﹔《信報》社評的論點亦差不多，指李柱銘「在文章內五次提點布殊總統‥‥正正刺中了北京的要害」。(值得一提的是，《信報》把李原文的press for譯作「促使」，意思上比《明報》的「施壓」更貼近原文，單從這一點，前者無疑比後者更像個「知識分子」)

首先，提一提布殊的名字就是「引入外部勢力」了嗎？如果是這樣的話，那麼《明報》和《信報》自己也經常「引入外部勢力」干預別國內政。例如，《明報》九月底的社評就曾要求「與緬甸關係甚深的中國」，在軍政府鎮壓平民一事上「應該與國際社會保持一致，促請緬甸軍政府克制」，《信報》亦有類似的評論，指「中國在亞洲地區的影響力愈來愈大‥‥似乎已無法再袖手旁觀」。《明報》和《信報》的評論，同樣會「觸動緬甸軍政府的神經」、「刺中軍政府的要害」，對緬甸的民主進程同樣有「負面作用」，那麼，兩報的評社人又是否需要向緬甸人民認錯、道歉呢？

再者，李柱銘的文章稍為提及布殊，就真的會「刺中北京要害」嗎？這根本就是個毫無根據的臆測。中國外交部發言人對李柱銘事件的回應，其實只是輕措淡寫的說﹕「沒有道理，亦不會取得任何結果」。這像是被「刺中要害」後的反應嗎？似乎，被「刺中要害」不是中央，而且本地的民粹分子。

李柱銘的文章不但「刺中」了傳統親中的民粹分子，也「觸動」了一直反美的左翼知識分子。《信報》的社評便藉事件乘機踩布殊一腳，指布殊政府的人權紀錄「不堪入目」，直指李柱銘要求布殊協助中國改進人權「怎會有說服力？」

中國的人權狀況真的可以和美國的相提並論嗎？相信《信報》的社評人自己心中有數。美國的人權紀錄究竟怎樣「不堪入目」呢？就算那座專扣留懷疑恐怖分子、被傳媒描繪為最「不堪入目」的關塔那摩監獄，由於膳食豐富，以致被扣留人士有過肥之患，最近更有獲釋的「宿友」爭取繼續居留關塔那摩的「權利」﹗《信報》社評人簡直一句「不堪入目」，其實是以煽情的反美口號來迴避真正的問題，論據膚淺，本身才是沒有說服力。

事實上，李柱銘是民選議員，如果真的「把錯了香港人的脈搏」，日後自會受到選民的懲罰。故此，要評論的其實是整件事所引發的民粹狂焰﹕原來在香港，那怕只是發表一些可能令中央「覺得不是味兒」的言論，隨時可以惹來文革式的狠辣批鬥，更壞的是，所謂的「傳媒知識分子」，原來都沒有道德勇氣去直斥其非，反而去指摘發表言論的人是「不智」，情況就像魯迅所說，看到別人被無辜斬頭，只懂哄上去趁熱鬧，完全沒有正義感和是非之心。

哲學家Edmund Burke說﹕邪惡的勝利所倚仗的，是正義的人袖手旁觀(All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing)。故作「中立」的傳媒知識分子，是把香港的民粹主義推向極端的幫凶。