Sunday, November 18, 2007

永不反省的綠色智慧

事實是檢驗真理的標準,但這標準對環保分子卻用不著。例如,環保分子常說地球越來越熱,但事實卻是現在的溫度比「中世紀溫暖期」仍要低,加上冷氣的發明,中暑熱死的人其實是越來越少﹔環保分子認為應用化學農藥最終會危害人類健康,但其實現代人比歷史上任何時期都要長壽和健康﹔「全球暖化」令農作物失收嗎?現代的農產量過剩得要「反傾銷」﹔早在上世紀初便有人指能源和各種資源會在短期內用光,結果呢?已知而未被開採的資源比以往更多,而且不斷地有新的發現。

環保分子所提出的種種「危機」,到最後為甚麼往往總是經不起簡單的事實檢驗? 其中一個主要原因是﹕環保分子對「資源將被耗盡」有一種非理性的恐懼。儘管換了包裝,現代環保主義與十九世紀初馬爾薩斯的「人口論」一脈相承,都認為人口膨脹到最後必然會破壞地球,耗盡所有資源,卻忽略了地球上最重要的資源,其實就是人類的智慧和創造力。

人口無疑是不斷增長,能源也是越用越多,但環保分子設想的大災難卻從來沒有出現過。相反,隨著科技的進步,人均壽命越來越長,物質生活越來越富足, 現在一個普通平民百姓所擁有的物質,就算以往的帝王也享受不到。在工業化的過程中無疑會產生污染,但當工業化提升了人民財富之後,先進國家的環境和空氣,其實都比以往更加清潔。,

事實上,沒有甚麼比貧窮對環境造成更大的破壞。很多第三世界國家人民,還是倚靠燒木來烹食和照明,隨處垃圾也沒有現代化的設施去處理。保護環境其實是一個管理上的問題,最終有賴現代科技去解決﹔而現代科技的發展,又與自由的市場經濟息息相關。

可是,環保分子卻從來不會因此而作出反省。他們不相信人類的智慧可以解決問題,反而認為人類本身才是問題的根源 ─ 是一種令「地球先生」生病的病毒。像Paul Ehrlich般環保人士,便認為全球人口最好維持在約十億至二十億之間,才能夠「可持續」發展下去。最近,甚至有書籍描繪這個世界如果沒有人類之後,將會需要多少時間才可以復原。沒有人類的世界,似乎才是許多環保分子心中的「理想世界」。

由於對人類智慧的不信任,你會發覺社會越是進步,環保份子的抗爭便越是激進。由於認為現代科技是破壞地球的元兇,環保分子「拯救地球」的方法,是要透過政府的禁制和限制,「淨化」人們的消費行為。

無疑,現代生活有其不足之處,但這世界從來就不是完美的,只能透過人的智慧及市場的運作不斷作出自我改善。最大的問題是,現代環保運動的本質是悲觀的。在西方富裕社會的環保分子不但對現代文明和制度帶給我們好處視而不見,反而會因為自己身處一個發達社會而產生一種莫名其妙的內疚和自責。

事實上,現代環保運動的發源地正是西方的富裕社會,支持「環保」最落力的,往往都是一些中產以上的富裕階層。這些人嘴裏說著「環保」,過著的卻是豪宅加轎車、環遊世界各地度假等真正消耗資源的生活。為了紓解心中的內疚,他們會強烈支持徵收膠袋稅、鼓吹價錢昂貴的有機食物、以及付款「中和」自己引發的二氧化碳排放。這些所謂「環保」行為,其實對環保沒甚幫助,但卻會把物價推得更高。不過反正他們有的是錢,多付少許便可沖走罪惡感,繼續安心消費,還可以對其他低消費但不對「環保」pay lip service的人加以指責,何樂而不為?他們從不去反省這種偽善的綠色智慧。

可是,物價高了,最終受苦的卻是處於弱勢和貧窮的人﹔最諷刺的是,真正生活樸素的平民百姓,每天還要看著那些過著富裕生活的「環保分子」在電視裏虛偽地告訴大家﹕現代生活其實是不環保的,樸素的生活才是一種美德﹗

2007年補充
11月19日: Recycling plastic is not as green as you think
11月20日: Energy-saving moves could add to emissions
11月21日: UK Rail industry admits that it’s often greener to travel by car (report)
11月21日: Walking to the shops ‘damages planet more than going by car’
11月21日: Kyoto projects harm ozone layer
11月23日: Eco-nonsense: Women who won't have babies - because they're not eco friendly
11月25日: Eco-nonsense: The French are using horses to pull schoolbuses and to collect refuse
11月26日: Mad Science: Astronomy will destroy the universe
12月02日: Recycling isn't as eco-friendly as its propagandists says
12月02日: WWF: A Fifth of UN Carbon Credits May be Bogus
12月05日: Study: Divorce Squanders Earth's Resources
12月10日: Baby tax needed to save planet, claims expert
12月22日: Greenpeace: 30,000 species each year were becoming extinct
2008年補充
1月28日: Eco-nonsense: Road humps slow the traffic but speed up death of planet
2月09日: Stop admiring men who drive sports cars to fight against global warming
2月18日: Bottled water 'is immoral'

推薦閱讀:
Returning humanity to a dark age of inequality and stagnation
It's Not Easy Pleasing Greens
The uneven advice of green-living guides

24 comments:

庖丁 said...

我聽過實踐是檢驗真理的唯一標準,未聞過"事實是檢驗真理的標準",如果事實是檢驗真理的標準,黃牛在此說過的錯誤事實就成了真理,怪不得從未在此網誌見黃牛有承認的錯誤,牠比聖人還了得,你們綠色智慧快歸順黃主教門下,反省反省。

Anonymous said...

人類長命唔係因為用了化肥農藥,而係醫療科技進步及衛生情況得到改善,黃牛你住香港當然唔使耕田,可以活到六.七十歲。你試吓去內地做農民,日日施化肥.落農藥.除草劑,包你成為癌症村的受害人。

Anonymous said...

係咪又要靠先大力污染,難後才花數千億的天文數字去補救? 這才是黃牛心目中真正的綠色智慧? 看看太湖.珠江.黃河.長江吧,別老是只看香港。

美企投資治污 廣州「按揭」還款
(明報) 11月 14日 星期三 05:05AM

【明報專訊】珠江水污染嚴重,但投資治污又耗資巨大,內地首個「按揭式」治污項目—廣州西朗污水處理系統工程昨日正式啟用,由美資公司投資建設,廣州市政府分期繳服務費以「還貸」,17年之後

Anonymous said...

續上文

美企投資治污 廣州「按揭」還款
(明報) 11月 14日 星期三 05:05AM

【明報專訊】珠江水污染嚴重,但投資治污又耗資巨大,內地首個「按揭式」治污項目—廣州西朗污水處理系統工程昨日正式啟用,由美資公司投資建設,廣州市政府分期繳服務費以「還貸」,17年之後該項目總投資9.8億元人民幣,位於廣州近郊西朗,佔地31萬平方米,日平均處理污水量為15至20萬噸,佔廣州全市總污水處理量約10%。負責該項目的美國 地球工程公司採用生化技術,不加入任何化學物,令淤泥產生量僅為原來的25%,經處理後的水可直接排向珠江。

據水務專家楊汝均介紹,珠三角 地區污水處理設施較為滯後,廣州採用「按揭式」治污是很好的嘗試。「按揭式」實質為BOT(Build至Operate至Transfer,建設至運營至移交),由美資公司投資67%,中方投資33%,之後廣州市政府每月向美國公司支付污水處理服務費,17年後合約期滿,整個項目全部資產歸中方所有。

據介紹,「十一五」期間中國會新建1000座污水處理廠,全國可吸引超過3300億人民幣的投資。

明報記者林迎廣州報道

真小人 said...

「...事實卻是現在的溫度比「中世紀溫暖期」仍要低...」

救命呀! 用中世紀來比較, 有常識的人都知道近年你越來越熱..... 人類越進步, 科技越先進, 所以可以無限破壞, 再無限去解決問題. 唉! 無知!

yellowcow said...

人類長命唔係因為用了化肥農藥?

農藥出現前人口雖然比現在少得多但卻要面對長期的饑荒和營養不良, 農藥的出現是要解決糧食問題, 不是要毒害人類。

醫療科技進步及衛生情況改善當然令人類長命, 但有否想過一個連基本糧食問題都解決不了的社會有可能發展出現代醫療科技和改善衛生環境嗎?

真小人 said...

廢柴, 點解只敢回答部份提問? 我問的氣溫上升, 以及在下文提及慳電膽, 你又唔敢回答? 無料牛! 有料上電視, 開講座, 開一個新組織來反環保.

只是左炒右炒, 回覆一些, 唔回覆一些. 比人踢爆, 又扮睇唔到. 超!

RE: 遲一點我會回覆有關人類長壽, 貧窮與糧食之間的問題

Anonymous said...

太多謬誤了不想遂一回覆..

只想提一個問題 : >可是,物價高了,最終受苦的卻是處於弱勢和貧窮的人

在現代 , 工業時期 , 甚至在此之前 , 有幾多時間不是"受苦的卻是處於弱勢和貧窮的人" ? ...

這根本就是在把萬惡都扯到"環保"之上的手段

Anonymous said...

路人甲本想在此跟大家一起討論
可是有見個別留言者用詞有點那個粗俗兼態度挑釁
最後還是決定不加入這淌混水
實在不希望有人因為版主理念與己不同而惡言相向, 鬧人廢柴, 刻意先侮辱別人

路人甲不是表示支持版主立場, 而是希望大家討論時能夠保持冷靜, 不能以理服人的話就算你大鬧別人廢柴走狗賣國賊都是不管用的
只要你能用心逐點擊破版主的謬誤, 提出你的論據, 其他人都可以從中學習分析, 不會被版主誤導的

期待你"遲一點"回覆有關人類長壽, 貧窮與糧食之間的問題
可不要太遲喔! 否則會讓你口中的"廢柴"得逞的

Anonymous said...

"環保分子認為應用化學農藥最終會危害人類健康,但其實現代人比歷史上任何時期都要長壽和健康"

全球氣候變化嘅事實都可以死撐話冇,現代人四個有一個死於Cancer,化合物造成的環境荷爾蒙污染是元兇,黃牛當然唔提。


"人口無疑是不斷增長,能源也是越用越多,但環保分子設想的大災難卻從來沒有出現過。"

唔知要有乜嘢「設想的大災難」出現才算數?動物真係似乎只對即時突發危險才有反應,對慢性威脅冇認知;儍牛,你繼續做一隻浸喺凍水入面,慢慢加熱嘅青蛙啦,我走先喇。


"先進國家的環境和空氣,其實都比以往更加清潔"

係呀,先進國家好好環境,就等中國等嗰啲世界工廠suffer lar.


"保護環境其實是一個管理上的問題,最終有賴現代科技去解決﹔而現代科技的發展,又與自由的市場經濟息息相關"

無厘頭又扯上自由市場經濟!要保護環境,先決係人人要真心愛大自然,唔想因發展而破壞佢,唔係製造污染之後,期望有科技去執手尾。


"像Paul Ehrlich般環保人士,便認為全球人口最好維持在約十億至二十億之間,才能夠「可持續」發展下去"

根據聯合國環境與發展世界委員會的報告,可持續發展是︰「既能滿足我們現今的需求,又不損害子孫後代能滿足他們的需求的發展模式。」唔好借個別人士的探討,講到環保份子要殺晒地球人咁!

"現代環保運動的本質是悲觀的。在西方富裕社會的環保分子不但對現代文明和制度帶給我們好處視而不見,反而會因為自己身處一個發達社會而產生一種莫名其妙的內疚和自責。"

見到你呢種人,我唔悲觀就奇!


"鼓吹價錢昂貴的有機食物、以及付款「中和」自己引發的二氧化碳排放。"

有班人肯俾多啲錢想食有機食品,唔用化肥、農葯,減少破壞地球環境,都算好事丫!俾錢做碳中和呢個行動,有心環保嘅人都知係一種唔係一個從消費源頭環保嘅做法,但環保訊息就無疑可有效地擴散,又都算好事丫!


"支持「環保」最落力的,往往都是一些中產以上的富裕階層"
"真正生活樸素的平民百姓,每天還要看著那些過著富裕生活的「環保分子」在電視裏虛偽地告訴大家"

老調不斷彈:
有錢人 = 環保 = 扯高物價 ?
=> 窮人 = 環保受害人?
不過 有錢人 = 窮人 = 地球上的人!

真小人 said...

回應一下樓上一位君子先. 唔知你有無睇我之前的留言? 我粗魯但我有point, 至少廢柴兄到現在都無勇氣回覆我.

講回正題. 全世界貧窮問題不是因為環保而起, 也不是用科技可以解決到的. 問題重點是在享用資源分配不平均.

根據聯合國糧食及農業組織(FAO,1999)指出,現時世界糧食產量足以所有人食用. 聯合國開發計畫署(1998)也指出,全球最富裕的兩成人,消耗了近一半的肉類和魚類,最窮的兩成人卻只食用了百分之三. 睇番近期一點的報告 (1995年)也得到同樣的結論 (有人唔信可以找一找2000的報告看看, 睇完forward留條link 比大家)

參考梁家傑先生的網誌, 近年盛行使用環保汽車生物燃油, 殊不知當一輛四驅休閒車每入滿一次這種油, 所消耗的玉米就足以讓一個人食用一年. 表面環保的燃油,原來才是生態的大敵. 這重點是講出不要用甚麼新科技可以解決問題, 儘管是看似環保的科技, 但如果無止境地將個人慾望擴張, 再先進的科技也不能解決問題(我不認生物燃油是環保).

需要考慮如何適當地使用現有資源以及公平有效地平均分配資源

Anonymous said...

睇過世界如果係一條100、1000 人嘅村的書?入面提到:

World Bank 2000/2001 report,
年入US$9266 有8億9100万人,
US$756-9266 有26億6700万人,
US$755 以下有24億1700万人,當中有12億人每日只得US$1 用。

UN - Human Development Report 94':
全球最富裕 20% 人,佔全球84% 消費
最窮的 20%人,佔 1.4%消費

Anonymous said...

小黃牛落海 119吊救


澎湖縣一名牛販昨天上午從離島望安鄉買了兩頭黃牛要到馬公市賣,其中一頭幼牛在馬公市第一漁港要從交通船吊上岸時,因繩索脫落落海,牛販請來消防局幫忙,經過一個小時的圍捕及水中趕牛,終於將黃牛救上岸。

牛販說,他看見一頭兩萬多元的黃牛在海上載浮載沈,立即跳下海想救,但牛受到驚嚇,難以靠近,於是向消防局求援。消防人員與牛販下水將幼牛繫繩並趕往岸邊,但黃牛不肯爬上岸,最後出動器材車吊掛上岸,現場圍觀民眾響起如雷掌聲。

真小人 said...

之前有位Anonymous 話我粗俗兼態度挑釁, 又話我係混水. ok! 我踢爆了廢柴兄無知, 甘唔知你又覺得點呢?

Anyway, 廢柴兄米又係忽視失明. 超!

奇芬 said...

唔用化肥, 有咁好收成? 我(你)老豆同我(你)老母边有足夠食糧, 边生得我(你)出嚟? 只是香港人愈來愈富裕, 有錢買貴好多的有機農作物, 就視化肥種出來的食物如毒葯. 不要只顧香港, 環保人士們試吓去啲窮鄉僻壤推銷有機食品啦咁叻!

奇芬 said...

真小人 said...
回應一下樓上一位君子先. 唔知你有無睇我之前的留言? 我粗魯但我有point, 至少廢柴兄到現在都無勇氣回覆我.

講回正題. 全世界貧窮問題不是因為環保而起, 也不是用科技可以解決到的. 問題重點是在享用資源分配不平均.

根據聯合國糧食及農業組織(FAO,1999)指出,現時世界糧食產量足以所有人食用. 聯合國開發計畫署(1998)也指出,全球最富裕的兩成人,消耗了近一半的肉類和魚類,最窮的兩成人卻只食用了百分之三. 睇番近期一點的報告 (1995年)也得到同樣的結論 (有人唔信可以找一找2000的報告看看, 睇完forward留條link 比大家)

參考梁家傑先生的網誌, 近年盛行使用環保汽車生物燃油, 殊不知當一輛四驅休閒車每入滿一次這種油, 所消耗的玉米就足以讓一個人食用一年. 表面環保的燃油,原來才是生態的大敵. 這重點是講出不要用甚麼新科技可以解決問題, 儘管是看似環保的科技, 但如果無止境地將個人慾望擴張, 再先進的科技也不能解決問題(我不認生物燃油是環保).

需要考慮如何適當地使用現有資源以及公平有效地平均分配資源

-->真小人好同意你講法貧窮問題絕非環保造成(我諗無人會認為貧窮問題是環保造成!)不過較貴的環保產品是会令窮人百上加斤喎!又好似增加的膠袋稅, 富人就唔志在, 咁米又係苦了窮人, 黃牛無講錯喎!

-->至於梁家傑的甚麽blog重點並不是"再先進的科技也不能解決問題" 而是要大家小心世界上好多打正環保旗號的產品都不是如表面所話咁理想咁崇高!

Anonymous said...

中國承認環境污染嚴重 (明報) 11月 26日 星期一



國務院公布國家環境保護十一五 規劃的通知,坦承在十五計劃期間,環保工作沒有達到指標,環境污染嚴重。

新華網稱,在二零零零年到二零零五年的第十個五年計劃期

間,中國的環境形勢嚴峻,沒有實現環境保護計劃指標。

其中二氧化硫排放量比二零零零年增加了百分之二十七點八,化學需氧量僅減少百分之二點一,都沒有達到削減百分之十的目標。

淮河、海河、遼河、太湖 、巢湖、滇池等重點流域和區域的治理任務,也只完成計劃目標的百分之六十左右。

同時,主要污染物排放量遠遠超過環境容量,環境污染嚴重,這包括:

百分之二十六的地表水「國家重點監控斷面」劣於水環境五類標準;百分之六十二的斷面達不到三類標準;流經城市百分之九十的河段受到不同程度污染;百分之七十五的湖泊出現優養化;百分之三十的重點城市飲用水源地,水質達不到三類標準;近岸海域環境質量不容樂觀;百分之四十六的設區城市,空氣質量達不到二級標準;一些大中城市灰霾天數增加,酸雨污染程度沒有減輕。

此外,水力侵蝕面積達到一百六十一萬平方公里,沙化土地一百七十四萬平方公里,百分之九十以上的天然草原退化,許多河流的水生態功能嚴重失調,生物多樣性減少,外來物種入侵造成嚴重經濟損失,一些重要的生態功能區生態功能退化。

而在農村,環境問題也非常突出,土壤污染日趨嚴重。同時,危險廢物、汽車廢氣、持久性有機污染物等污染持續增加。

規劃指出,中國已經進入污染事故的多發期和矛盾凸顯期,因應氣候變化形勢嚴峻,任務艱巨。

通知就此強調,在「十一五」期間,要把防治污染作為重中之重,加大治理力度,確保到二零一零年二氧化硫、化學需氧量比二零零五年削減百分之十。還要加快淮河、海河、遼河、太湖、巢湖、滇池、松花江等重點流域污染治理,加快城市污水和垃圾處理,保障民眾飲用水水源安全。

真小人 said...

芬奇: 不過較貴的環保產品是会令窮人百上加斤喎!又好似增加的膠袋稅, 富人就唔志在, 咁米又係苦了窮人, 黃牛無講錯喎!

環保產品貴其中一個原因供應少, 所以令價錢上升. 但當供應增多, 價錢便會下降, 好似有機菜一樣, 多d 人種米平d.

廢柴兄話有機菜每公頃種類量少. 不過我又想問下, 其實佢又有無睇到好多人係好浪費, 單單睇下d 其中一間任食火鍋, 每晚餘下的餸, 都唔知可以養活幾多個家庭. 有時間了解下大陸飲食習慣, 便佢地去酒樓每次都要大魚大肉, 次次一定有餘, 個個食到飽飽的情況. 這都未計老美在農作物豐收時, 為了提高農作物價錢, 將大量農作物銷毀.

環保產品一定要比多d 錢? 我之前講的慳電燈, 窮人米一樣可以受惠, 越用越省錢.

至於膠袋稅的誤解, 我之前已經踢爆了廢柴, 你睇番我之前的post再同我講

真小人 said...

國際半乾旱熱帶地區作物研究中心全球暖化影響到稻米生長, 估計全球最貧窮的10億將受到嚴重影響, 當中包括在印度, 中國及撒哈拉地區人士. 無野食事實上又係關環保事, 不過係是一班自私鬼做成環保問題, 令貧窮人中招.

VC said...

Anonymous November 27, 2007 12:48 PM, "環境保護"是必須的,但我們應集中精力解決真問題,而非幻想出來的問題。

P.S. make a name, open a Gmail account, you can get follow-up comments automatically by email.

Anonymous said...

而非幻想實在沒有什麼問題 ...

vc 啊 .. 科學就係講證據講研究

即使hypothesis及modelling做得幾好 , 現實之中r^2能夠做到60~70%已經係好好既設計(尤其係講緊complex design..) .. 有好多model解釋到六七成 , 都仲有三四成既uncertainty ..

要拎住呢三四成出黎 , 寫篇文寫到"似層層"咁黎推番人地既model其實一o的難度都冇 , 只不過就係唔可以俾人睇自己個r^2囉

每睇一篇paper , 第一件事就問佢攞r^2 .. 講完

Ceres said...

在工業化的過程中無疑會產生污染,但當工業化提升了人民財富之後,先進國家的環境和空氣,其實都比以往更加清潔。
真是諷刺!!!!!!
想不到有人認為香港這個發達城市的空氣是清潔的呀!!!!!
版主大人有興趣去天天去彌敦道當一下空氣清新機嗎?
包保你延年益壽,長年百歲!!!

Blogger said...

比特币的投资价值
得到 全球的肯定

比特币的优势 无涨跌幅限制等优势,使投资者更快、更多获利 多家顶级科技公司正在研究开发 比特币自由透明的区块链技术,这将被视为金融界的重大突破。 比特币和股票类似,都是通过赚取差价获利 比特币不仅能做多,还能做空,最高提供5X杠杆 无涨跌幅限制等优势,使投资者更快、更多获利 多家顶级科技公司正在研究开发 比特币自由透明的区块链技术,这将被视为金融界的重大突破。

Blogger said...

+$3,624 PROFIT last week!

Receive 5 Star verified winning bets on NFL, NBA, MLB and NHL + Anti-Vegas Smart Money Signals!!!