Monday, July 16, 2007

令人心寒的人口失衡「解決方案」

中國人口男女比例嚴重失衡,十年之後,估計適婚男人的數目,將比女人多二千萬至三千萬,這情況可怕嗎?未算。若然看過最近傳媒知識分子就此問題提出的「解決方案」,你會發現那才真的叫人心寒。

七月七日《明報》的社評指,內地性別比例嚴重失衡的源頭是「一孩政策」,要求內地政府作出全面檢討。讀到這裏,筆者還以為一向支持政府干預的《明報》社評人,這次終於拿出道德勇氣,要求中國政府廢除這條踐踏人民基本生育權利的惡法。可是再往下看,才知道原來是另一個噩夢的開始。

原來,《明報》社評認為內地要加大對人民生育的控制來「迅速扭轉出生性別比例」,方法是「利用一孩政策的罰款功能,對出生性別比例作出干預」﹕「如果超生的是男孩,罰款將加重;超生的是女孩,罰款將減半,甚至不罰款」。

這個建議實在荒謬絕倫。首先,生育是人類的天職,要對生育作出「處罰」,概念上已屬極不道德。退一萬步來說,一個人是否有罪,根據普通法原則,應以他所做的行為,而非其行為的結果來決定。在進行授精懷孕這「行為」時,孕婦根本無從控制其胎兒到底是男抑或是女,但《明報》卻要以其誕下嬰兒的性別「結果」作為衡量懲罰的標準,「罰男不罰女」,像擲骰子般決定當事人應否被重罰,簡直就是違反了一切公平的原則。

更不道德的是,所謂「罰男不罰女」,實際上是鼓勵人們進行「重女輕男」的選擇性墮胎。儘管整篇社評完全迴避了「墮胎」兩字,但正如上述所言,懷孕的結果是男或是女,大家都控制不了,《明報》卻建議加重罰款來阻嚇人們超生男嬰,其潛台詞明顯不過就是要以經濟手段來鼓勵孕婦從第二胎開始,一發現是男嬰便將之打掉,以免受罰。為了「扭轉傳統的重男輕女觀念」,竟想出如此不人道的手法,傳媒知識分子改造社會的「智慧」果真令人大開眼界。

《明報》社評既然明白一孩政策才是問題的源頭,何不對症下藥、直截了當地建議內地廢除一孩政策呢?相信這又是其一貫的大政府的極左思想作怪,就是不願意放棄對生育這個人類基本權利的操控,反而要「採取一些非常措施,運用法律、經濟等手段標本兼治」,卻忘記了現在的人口失衡問題,正是政府的干預一手促成。

事實上,中國幾十年來的人口問題,正是妄想透過政府干預進行社會改造工程的最典型失敗例子。毛澤東以「人多好辦事」為理由,鼓勵生育,結果是人口過多﹔為了解決人口過多,共產黨走向另一個極端,推出侵犯人權的一孩政策,結果卻是性別失衡。每一次干預都帶來了新的問題﹔要去解決新的問題,結果又帶來了更激進和更侵權的干預。現在,傳媒知識份子竟然連生男或生女也要管,建議鼓勵「重女輕男」的選擇性墮胎,如果還是未能解決問題(或帶來其他問題),我實在不敢想像下一個「解決方案」將會是甚麼﹗

在編輯室的電腦桌上,許多傳媒知識份子都會不自覺地扮演起上帝來,在文字檔案裏頭腦發熱地打造他們的「理想社會」。他們自以為「知道了一切」(know it all),把一個個有獨立思想的人簡單地看成是一堆數字,認為所有行為都可以透過政府定下的賞罰機制來「調節」,「調節」不來只因為罰得不夠重﹕出生的男嬰比女嬰多嗎?加重男嬰的罰款吧。引入膠袋稅後,市民仍然「濫用」膠袋嗎?再提高膠袋稅吧。

但事實卻是﹕扮演上帝的人,同時也是否定上帝存在的人。就像無神論的共產主義者一樣,他們原意或許是要打造一個人間天堂,但結果卻是把社會推向一條通往奴役之路。

本網相關評論﹕否定上帝 催生「大政府幻覺」

推薦閱讀:
Abortion Raises Crime Rates
Abortion International
Really Bad Idea: Population Control
A mighty Malthusian Comeback?
A retort to the population control freaks

22 comments:

Sun Bin said...

do you really don't know? or were you just pretending?

selective abortion in mainland today is purely against baby girls. the policy is not a punishment, but an incentive for lower female abortion rate!

yes, it is not perfect, but it is better than the old rules.

yellowcow said...

I suggest you think through the whole issue again.

How would this policy encourage people not aborting baby girls? Why are they aborted in the first place? Wouldn't it encourage more abortion of first baby girls?

On a more fundamental level. It is certainly right to encourage less abortion of baby girls. But why is it OK to abort baby boys?

Loki said...

人口輸出去世界各地, 落地生根與當地人混種, 實行新殖民主義, 加速全球一體化.

真小人 said...

「一子政策」一直以來都有很多爭論, 不可肯定一件事, 如果當年唔係用一子政策, 現在中國的人滿之患必定十分嚴重.

每一個政策必有利有害, 但大方針無錯便行. 如果要一個政策必定滿足所有人的要求以及完全沒有問題, 這可說是一定沒有可能. 即使是無政府以及完全放任經濟也是

Sun Bin said...

i actually think loki made a good point, although he might not be serious and this is something that shall not be talked about. it is actually a real strategy.

1) i am against one child policy. i think it has already finished its mission (it there had been one).

2) if giving birth to a girl is not to be punished, the parents still have the opportunity to try another baby, there would be much lower incentive for abortion, and should eliminate the tragedy of killing the new born girl.

you must be kidding me if you think there is no economic impact for the selective abortion. think about the bobai incidence a couple months ago.

Sun Bin said...

(if there had been one) (not 'it')

牛帝悖理 said...

牛帝高高在上,看到世界每個角落的編輯在編輯室的電腦桌上,還看到許多傳媒知識份子都會不自覺地扮演起上帝來,在文字檔案裏頭腦發熱地打造他們的「理想社會」。

牛帝看見他們自以為「知道了一切」(know it all),於是把獨生子黃牛派到世上,打9一切自以為全知。

但事實卻是﹕獨生子黃牛來到世上自己打9殘自己,因為牠是自以為是全知的。

yellowcow said...

Why is it not a tragedy killing new born boys? Not every single Chines is hell bent in having a boy. What message would such a policy send to them?

And my beef is with the arrogant and contempt the Ming Pao editorial shows in what should be an intensly private matter. To them it is just a game of numbers.

Any why is it a given that selective abortion will always be the case in China without Government intervension?

Loki said...

Sun Bin 兄, 我是認真的, 尤其是香港, 我心目中理想既國際都會係包含不同宗教種族既人, 互相文化交流, 混血通婚, 人口比例均衡, 不是華人佔大多數, 要不同階層都有不同種族的人, 立法會內都可以有外國人做議員, 在一個小城市內實行全球化.

yellowcow said...

Loki,
請問如何才能達到你心目中的理想香港呢?

pakman said...

Time for me to jump in...

I agree with Yellowcow.

The anger against Ming Pao's hard plastic is not against using economic incentive to stop certain actions... BUT MING PAO SHOULD HAVE SUGGESTED ENDING THIS STUPID ONE CHILD POLICY!

Ming Pao = Hard Plastic
Ming Pao readers = Super Hard Plastic

Loki said...

yellowcow兄, 要做到我理想中既香港要多方面改革.

1.香港人一定要明白一點, 香港係一個靠移民人口推動既城市, 我們全部都係新移民, 大部份香港人都唔係原居民, 我們祖上三代都係走難落黎香港, 所以我們不可以排外, 我們應該歡迎多d移民定居香港, 有人口先有生產力.

2.要吸引外國人定居, 意思就是香港比他們的原居地更適合居住.

首先, 空氣污染問題, 政府一定要立法停車熄匙, 取消紅色小巴牌照, 因為紅色小巴司機係自僱人士, 所以他們要等滿客先開車, 我試過在中環搭紅色小巴半個鐘都未出到中環, 因為佢要滿客. 這樣會浪費搭客時間, 阻塞交通, 排放過多廢氣.也要減少路面車輛, 減少非繁忙時間巴士班次, 減少的士牌照, 香港已冇夜生活, 夜晚冇人搭的士, 但馬路上還有非常多冇載客的士行駛, 增加汽車登記稅, 設道路收費系統, 香港公共交通配套很方便, 多鼓勵市民搭公共交通, 減少私家車在路面行駛(新加玻做得非常成功).
立法減少能源浪費, 限制廣告燈光. 使用在生能源, 香港很多高樓大廈, 我們應該善用現有優勢, 在大廈天台設風力發電(有一班外國籍香港人已成功製造小型風力發電裝置), 也可用潮汐發電(也是那班外國人發明, 他們在南丫島試驗成功後曾多次去信中電同港燈, 但沒有回應)

第二, 房屋問題, 香港吋金呎土係天大笑話, 只係地產商同政府為賣地賣樓時想賣貴d而騙人的(之後小市民為供樓就要一生為奴), 其實香港土地70%未開發, 看看google earth就知道, 我們比深圳還有更多土地可用, 土地屬於人民, 政府要滿足人民基本生活條件, 衣食住行缺一不可, 設法減低住屋成本, 住屋成本佔家庭收入20-30%已夠, 青年可更早獨立自住, 伴侶可更早結婚生仔, 要人生3個, 不是空口講白話就可以, 要實行政策, 滿足基本生活條件下減少家庭開支, 人民才有能力結婚, 結婚都冇能力點生仔呀.

設法減低商業租金, 商戶減少營運成本, 可吸引外資, 減少空氣污染及住屋成本, 開放醫生律師等專業人士執業資格(給香港人攏斷, 所以很貴), 可吸引外地專才.

3.令香港人與外國人融洽相處, 就需要語言, 語言基本功能係溝通, 而廣東話只係方言, 所以香港只需要兩文兩語, 兩文指簡體字同英文,兩語指普通話同英語, 因為全球最多人試用既係這兩文兩語, 要全球化就要捨棄少數去變成多數, 當然不是一下子去改變, 要慢慢過渡, 但一定要在幼稚園時教拼音打好基礎, 香港英語教育失敗在沒有教拼音, 只叫我們死記, 係幼稚園時死記一d好難既生字都冇用, 大過都會唔記得, 記得都會變成港式英文, 外國人跟本聽唔明, 要自小打好基礎學習拼音, 小學時自然很容易上手.其實教育問題還有很多, 教育方法教師態度也有問題.

暫時說到這, 很累...

KMB59 said...

Loki君,懂正體字者閱讀簡化字時應沒有多大困難,為什麼香港要廢除正體字?同時懂兩種字體不是優勢嗎?
如“要全球化就要捨棄少數去變成多數”,世界上大部份語言恐怕就要馬上消失了!內地也沒有禁制廣州話啊?

Loki said...

KMB59兄, 聯合國早前也想取消繁體字, 中共也不會把簡體轉回繁體, 以簡代繁係大勢所趨, 我也較愛繁體, 但成大業一定要作出犠牲.

冇錯, 你可以話繁體係經過幾千年演化, 簡體係破壞中國文化, 但我會用另外一個角度睇, 中國文字歷經甲骨文、大篆、小篆、隸書、楷書, 到今天以簡代繁, 可以看作為進化.

周初分封八百諸侯國,「五方之民,言語不通」, 直到秦始皇統一六國文字, 社會經濟文化才有利發展. 看看今天的歐洲, 歐洲跟中國國土大小差不多, 但歐洲各國語文不一, 如果歐盟能夠統一語文, 試想想歐洲會變成多強大.

新文化運動使白話文取代文言文, 當時一樣有人反對, 現在俾你, 你會否轉回使用文言文. 繁體字一定會被簡體字取代, 只係時間問題. 將來繁體會用來寫書法, 好像現在我們讀文言文一樣, 係一種文化藝術, 而簡體會在日常生活使用.

如要用更多時間學習多一種語文, 不如用那些時間硏究其他學問, 其實真正既全球一體化只需要一文一語, 試想想如果你讀書時不用學外語, 全部科目都用母語, 你覺得學習時會否容易點, 長大到社會工作時, 全部文件都用母語, 工作時會否更方便. 美國人一出世就比我們有優勢, 因為他們母語係英語.

任何人都可以自由選擇全球化與否, 亞馬遜森林同澳洲中部都重有未開化既土人, 但香港想生存就要變, 變得與中國同世界接軌, 要比中國其他城市更特別更不同, 但又可以同中國大陸人互相溝通, 香港不想被取代被邊緣化, 就不要劃地為牢, 要捨棄個體去融入群體.

KMB59 said...

Loki君,“聯合國早前也想取消繁體字”是假新聞,敬請留意。

yellowcow said...

Mr. Anonymous
Please post comments in the relevant articles.

Loki said...

KMB59兄, 你對, “聯合國早前也想取消繁體字”是假新聞, 但原來聯合國本來就只使用簡體字.

我在這看到的
http://www.atchinese.com/index.php?option=com_content&task=view&id=15117&Itemid=35
http://news.sohu.com/20060414/n242809021.shtml

Anonymous said...

緊急邀請義工!
香港流浪牛之家黃牛乏人照顧. 現誠意邀請大量有愛心義工 到本會牧場元朗大棠谷1631地段及附近山頭幫忙照顧牛隻, 包括:
放牧
收飼料
割草
準備牛牛晚餐
餵牛
清潔飼料盆
清理牛糞
無論你可以付出時間多少, 或你的體力可以肩負多少, 只要你有實踐尊重生命, 珍惜資源的心, 就一定能夠幫到黃牛!

順便幫助在蘋果報發表的黃牛!最好幫佢結紮,免得大量繁殖!

Anonymous said...

不要又意圖delete文章, 凡係有關黃牛都係relevant articles!

Sun Bin said...

well...abolish one-child policy, yes.

but don't you guys understand nothing goes in China unless you feel the stone to cross the river?
ming pao is just being pragmatic.

this is in the similar spirit of whether we should support every single steps towards more direct election, or reject everything until you got totally direct election.

all said, no one responded to the fact that this is a lesser evil than blind one child policy.

the moral of abortion is totally irrelevant. most chinese are not catholics.

Carla said...

>如果當年唔係用一子政策, 現在中國的人滿之患必定十分嚴重.

係囉, 如果當年唔係有六四, 現在中國的經濟一定冇咁好啦。

如果當年唔係一孩政策, (oh, 定係, 朋友, 你故意講「一子」架, 係咪? 因為男女失衝咪應該可以進一步推低生育率囉呵), 年年水災必定死得更多人。

朋友, 我打上面幾句時, 對手一路震。各位唔好咁啦, 拎返一點良心出來啦, 我地都是人, 係咪? 經濟係好實際, 資源係唔夠分, 但我地生存為人, 點可以利益淩駕良心到如此地步呢?

再諗深一層, 其實幾多造成大災難的「政策」, 究其根本, 往往正因為出政策者冇停一停, 問一問良心, 睇下自己的人性所在。或者顧存良心, 真係會犧牲少少效率, 最有錢的人可以享受到的會少左, 但呢個世界或者會美好得多呢?

各位, 請相信良心吧, 請相信世界仲有真理,請相信呢個世界混亂黑暗, 唔係因為人唔夠「實用」, 係因為千百年來人太講實用, 忘記了良心。

VC said...

生育不是人類的天職,卻是好很基本的「權」!

生育不是人類的天職,卻是好很基本的「權」!

生育不是人類的天職,卻是好很基本的「權」!