民粹之都不斷製造仇恨對象

回歸十周年，香港逐漸變成了民粹之都，在民粹政客和傳媒「政治正確」的口號之下，不少市民只為保留他們傳統的固有習慣，卻因而遭受歧視或懲罰，甚至淪為社會上的二等公民。

今年初開始，當一個有尊嚴的吸煙者踏出家門以後，每每發覺目前的禁煙法例，根本令他無法在不影響別人的情況之下抽煙， 因為差不多所有空曠或人少的地方，例如公園和大廈梯間等，已經全部列為禁煙。結果，守法的他只好在擠逼的街道上抽，向每名路過的行人「兜口兜面」地送上二手煙，惹來旁人無數的白眼。那一刻，他成了「吸煙危害公眾健康」的示範人辦。

事實上，將禁煙範圍非理性地無限伸延，令吸煙人士「無處容身」，使其成為社會上的「二等公民」，正正符合了禁煙法這條民粹法例的「立法原意」。打從民粹政客要一刀切在戶內禁煙，又將禁煙範圍極速擴大至公園、海灘以至燒烤場等戶外地方開始，整條法例的原意實際上已由「維護公眾健康」變質為「懲罰煙民」。

就因為政客一句「不健康」，煙民數十年來在茶餐廳邊喝咖啡，或在酒吧一邊喝酒，一邊閒適地抽煙的傳統習慣，一下子就被立法者抺掉了。

下一個被抺掉的將會是市民善用購物膠袋的傳統習慣。很多市民都有一個習慣，就是將超市購物膠袋拿回家，當作垃圾膠袋使用，當中除了節省金錢之外，更加符合家居衞生，因為購物膠袋尺碼適中，不大不小，一盛滿了就可丟棄，不像大型垃圾膠袋般，常常要等到積滿大量垃圾後才拿去丟棄那麼影響衞生。

可是，民粹政客和傳媒對這種既環保又衞生的習慣就是看不過眼。打着「環保」和「用者自付」的口號，他們推動開徵膠袋稅，並要立法禁止市民索取免費購物膠袋。他們沒有解釋在高呼「用者自付」同時，建議中那五毫子的膠袋稅款，為何可以高出處理膠袋廢物的成本那麼多。他們的邏輯只是﹕膠袋「不能自然分解」，價錢又那麼低，所以必然會被市民「濫用」，故此必定會是「不環保」，講多無謂。任你列出多少論據，證明一般市民其實沒有濫用，他們聽不入耳。

甚麼「用者自付」，其實都只是沒有論據支持的門面說話。和禁煙法一樣，開徵膠袋稅，真正用意是要懲罰和阻嚇那些民粹政客認為是「罔顧環保」的「刁民」。

由反吸煙至反膠袋，民粹輿論引發出來對個人自由的限制，預期將會越來越多，下一個目標可以是「不環保的」樽裝水，又或者是「不健康的」煎炸食物。最壞的是，推動這類民粹運動背後的心態，往往並不是真的為了解決問題，而是要在社會上揪出某一類人為傳媒渲染的所謂「公眾健康危機」和「生態大災難」負責，成為大眾怪責的對象，而其他市民亦可趁機把平日對社會的種種不滿，發洩到他們頭上。故此，這類運動骨子裏其實是建基於對他人的仇恨心態，而非建基於理性和寬容，而且往往會變本加厲，因為政客須要不斷找尋新的仇恨和歸咎的對象。

英國哲學家羅素曾說過，共產主義者都有一個錯誤的心態，就是認為一個好的國家可以由一場植根於仇恨 ─ 對資本家和地主的仇恨 ─ 的運動所促成，但事實上，由於共產主義者一早已養成了仇恨的習慣，即使在取得勝利之後，都只會本能地不斷尋找新的鬥爭對象，結果他們所創造的是地獄而非天堂。

回歸十周年，大陸專制的共產黨全面向資本主義靠攏﹔反觀香港則在走回頭路，由民主黨至公民黨所謂的泛民主派，路線一個比一個左，迷信政府的禁制可以改造社會，為了推動他們的干預主義，往往更不惜在社會上不斷製造新的仇恨對象，這種心態，其實與羅素批評的共產主義是一脈相承。

本網相關評論﹕不義的膠袋稅﹔與「污者自付」和「環保」無關的膠袋稅﹔包容80萬煙民 捍衛吸煙的個人自由

推薦閱讀:
Drinking, smoking, shooting and sticking it to bureaucrats