Saturday, March 31, 2007

現代的「環保宗教」﹕是理性抑或是迷信?

之前在《政治不正確》中寫過兩篇踢爆環保分子謬誤的文章之後,在個人的網誌隨即收到不少「熱烈回應」,用辭潑辣,指斥筆者「心靈不環保」,沒有資格批評別人,雖然談不上甚麼道理,卻帶有濃烈的宗教狂熱味道。

事實上,《侏羅紀公園》暢銷小說作家Michael Critchton就以宗教來形容現代的環保運動。人類原本生活在大自然「伊甸園」中,因為偷吃了知識的禁果,發展出來的科技反過來破壞了大自然,最終必會自食其果。想要救贖嗎?加入「環保宗教」,改變你的生活習慣吧﹗

由於禍根是「知識禁果」,所以「環保宗教」基本上拒絕相信現代科技和管理可以解決問題。他們不會提及互聯網科技已大大減少紙張的消耗,亦看不見現代化的管理,已令已發展國家的樹林,數十年來是增加不是減少。最近美國提倡發展廉價的再生燃料乙醇,又被環保團體批評會導致砍伐樹林,更加不環保。

環保宗教分子認為現代科技破壞了「人類和大自然的和諧共處」,卻忘記了人類的歷史正是一頁頁與大自然搏鬥、不斷忍受各種大自然災害煎熬的紀錄。

古代人口學家告訴我們,在十五世紀之前,人口平均壽命只有二十至三十歲。事實上,沒有了現代科技,就連保持最基本的儀容也成問題,歷史家Lawrence Stone指出,即使近至十八世紀,當時的人普遍患有口臭、爛牙、濕疹、疥癬等各式各樣有礙觀瞻的毛病。這樣的生活就是「與大自然和諧共處」嗎?

環保宗教的「大祭司」,包括社會上自認為精英的知識分子,他們對地球資源損耗有著非理性的恐懼,堅持要人們按照他們的想法,改變生活習慣,骨子裏是一種不信任羣眾的精英主義,其根源實際上來自十九世紀初馬爾薩斯所提出,任由人口膨脹最終必然耗盡地球資源的假設。

馬爾薩斯的人口膨脹危機理論,風行一百多年,十九至二十世紀吸引了無數的精英知識份子信徒,認為必須控制生育 ─ 特別是佔大部分的低下階層人士的生育。不過,馬爾薩斯卻沒有計算到,在人口增長同時,科技也以幾何級數速度不斷進步。結果,糧食不但沒有被耗盡,反而過剩得需要去「反傾銷」。相反,已發展地區的出生率卻不斷在下跌。香港在七十年代也曾趕潮流,推廣「兩個夠晒數」等節育政策,結果間接導致了今天人口每年只有0.5%的可憐增長,要勞動我們的曾特首勸人「至少生三個」。

人口膨脹的末日論逐漸失去市場,精英知識分子們卻懂得重新包裝(過度包裝?),成為了今天的環保主義,並將問題提升至道德上的層面﹕問題不再是資源是否足夠那麼簡單,而是消費行為本身就是破壞大自然﹗

透過將馬爾薩斯《人口論》借屍還魂,精英知識份子建立了龐大的環保宗教。就像當年借《人口論》假設來推動節育一樣,現今環保分子則借「全球變暖」這個粗疏的假設,配合傳媒愛誇大問題的特性,鼓吹初步透過「教導」、進而透過立法去改變大家的「浪費」習慣。

其實,清新空氣、潔淨環境,原本就是人類與生俱來的偏好,節儉向來亦是一種傳統美德,又哪需要環保分子去「教導」?不過,正如剛才說過,現今的環保運動是一種精英主義,他們不信任羣眾,認為只有環保精英才知道甚麼才是「環保」、甚麼才是「浪費」﹔其所針對的,其實都是一些價錢低廉、廣受羣眾歡迎的大眾化消費。所以,你會看見環保分子不會介意富豪買一瓶沒有包上花紙的數萬元紅酒,卻會認為我們一兩盒包上花紙的數十元糖果是「浪費」這種荒謬現象。
環保的大祭司們,以粗疏的科學假設立教,向信眾宣揚生態大災難的末日論,拒絕一切合理的懷疑和理性的討論,叫大家「只要信、不要問」。可能,他們聲稱帶領信眾重返的「大自然伊甸園」,實際上從來都未曾在地球出現過。

5月16日: 環保份子的反人類本質(1, 2)

推薦閱讀:
Is Climatology a Science?
Gore's Faith Is Bad Science
What Al Gore Really Wants
Got a problem? Blame global warming!
An apocalyptic movement
The Global Warming Jihad

12 comments:

牛屎 said...

黃牛派帽子花款變化無窮,環保人家有自稱是宗教嗎?請示證據。這些文章旨在亂套帽子及詆毀宗教信仰。

其所列的事例是不能以遍蓋全地支持他反環保理據,那只顯得黃牛迷信他常常掛在口頭上的另一種「宗教」吧!

再貼︰

口口聲稱不迷信的人可以讀讀以下張廣天的文章︰

科學的迷信http://blog.sina.com.cn/u/48309513010003tj

再論科學迷信http://blog.sina.com.cn/u/48309513010003tq

奇芬 said...

To牛屎,
你講得好啱,世上的確有些人盲目相信科學可解決一齊,並且認為憑人類的智慧就可以掌握宇宙真理。這些人其實對科學已經陷於迷信嘅地步。同樣地過份相信「環保」的教條而排除一切開放討論空間餘地的,也可稱為對「環保」嘅迷信。黃牛只是nobody, 我們無必要理會他到底是否迷信科學的唯物主義者。我倒樂於見到他們沒有把反對他們的留言删去。再說我想沒有一個認為自已是理性的環保份子會自稱是信奉著一種宗教的,正如迷信科學的人也不會自認他們是迷信一樣。這些不算光彩的帽子自己是不會扣的。問題是他們的行為已經出賣了自己。

牛屎 said...

奇芬,

所謂「教育」、「教導」、「迷信」或「大祭司」般形容詞都是黃牛強加環保者身上的行為,這種人身攻擊言論與事件無關,更興科學無關。如果他是那麼唯物的話,就請他以事論事,少說題外話。

另宗教信仰並不等於迷信,不要偷換概念。

多口 said...

環保分子不一定認為現代科技破壞了「人類和大自然的和諧共處」。如果環保分子不提醒人類,砍伐樹林的惡果,已發展國家會加強管理,令樹林面積增加嗎?節儉向來只是一種美德;貪得無厭才是人類的天性。環保分子若不警告人類浪費會破壞了人類和大自然的和諧共處,帶來惡果,人類是不會控制無窮欲望的.

奇芬 said...

To 牛屎,
為甚麼你會認為「教育」、「教導」甚至「迷信」或「大祭司」此等用辭是人身攻擊的言論呢?

宗教信仰當然不等於迷信,沒有人偷換概念。

我本人就是佛教徒,從來不會否定其他宗教的存在價值,亦不介意別人對佛教的誤解(如信佛是迷信等),只會在適當時候(因緣成熟)向人表白,慧根高的,我會向他講講佛理,根器平平的,就用些較簡單的法門來助他,這裡不贅(如你有興趣我可以另文相告)。

只是世間上有太多人把信仰(不止宗教,更包含各種的信念、學說和主義)推到極端,例如不允許別人懷疑其信仰,逼迫他人接受其信仰,又或要消滅趕絕其他人的信仰,這不是迷信,而是比迷信更迷信!一切的紛爭、殺戮與戰爭莫不是由這種執着產生嗎?請撫心自問,在這裡誰人在使用語言暴力、誰人在打壓言論、誰人在進行人身攻擊呢?

如果大家都是愛惜這個世界,在為保護環境出謀獻策的時候,有人走出來質疑和反對,我們是否更應當反恭自問,看看有沒有地方出錯?

奇芬 said...

To多口,
你說的我非常同意,環保分子若不警告人類浪費會破壞了人類和大自然的和諧共處,帶來惡果,人類是不會控制無窮欲望的。

正是人類有無窮欲望,我們就得小心,有人風乘火勢,假借「環保」之名來混水摸魚!所以無論何時何地,都一定要有反對的聲音來作警惕。

牛屎 said...

奇芬大祭司,

你在「教育」、「教導」我叫我唔好「迷信」黃牛唔係人身攻擊呀!

過路人 said...

你們的討論真的很無聊,有必要為一些個人意見提出這麼多的爭論嗎?而且是謾罵式的爭論,已超越了原本文章的內容,好好檢討吧!

無聊路人 said...

過路人,
你真有聊,多上來貼文啊!

Anonymous said...

好野. 廢柴一話可以令眾學子, 唔需要讀書了. 原來如果理論假設係唔存在, 整個理論便可以廢去. 甘甚麼供求定論, 自由經濟學說都係廢, 因為市場上的資訊不是全部人都知道, 世界上也沒有完成自由的市場. 太好了, 以後唔需要讀書.

Anonymous said...

To: 奇芬,

你要求支持環保要有真確証據, 甘反環保是不是也要有真確証據? 你不可以對別人要求高, 但對自已要求低的.

Anonymous said...

反環保又會否是一種信仰?將所有環保分子的主張都和陰謀論掛鈎又是否一種迷信?將反環保的文章奉若神明,而不以批判環保分的思路同樣地對反環保的文章加以審視,又是否一種宗教?