明報4月8日社評指全球氣候危機迫在眉睫, 認為排放溫室氣體最多的美國和中國應大力發展大力發展環保汽車和環保電力。社評特別提到電影《誰謀殺了電動車？》:
- 去年暑假在美國上映的電影《誰謀殺了電動車？》，詳盡記錄了通用汽車發明的EV1電動汽車在短短數年內從生到死的經歷，揭示了財雄勢大的汽車公司和石油公司為了保護既得利益，極不願意改變美國人每天消耗900萬桶石油（相當於全球用量的43％）的習慣，所以不惜一切方法把環保節能的電動車消滅於萌芽階段。美國人擁有節能減排的技術，但拒絕使用，寧願繼續破壞環境，把面對氣候暖化危機的責任推給下一代。
通用汽車發明電動車? 電動車Battery electric vehicle早於19世紀中已經出現, 比汽油車還早, 除了通用很多公司都研究和生產過電動車, 和EV1同時代的還有日產, 本田, 豐田的電動車, 電動車根本不是什麼先進技術, 連中國都有生產。
如果電動車這麼好, 又有這麼多公司和國家有這樣的技術, 很難想像石油公司有能力把其消滅, 汽車是競爭很激烈的行業, 先進技術如果是有市場汽車公司是沒有原因不大力推廣的。
其實消滅電動車的不是什麼陰謀, 而是市場。電動車最大的問題一直是其行程不足, EV1的Gen2充足電只能駛70-150英里, 充電一次需要8小時, 而這只不過是一輛雙座位汽車但津貼了的售價仍超過4萬美元, 這種車相信在香港也不會有市場, 地方大得多的美國更不用說。EV1在1996至1999年限量推出市場作測試, 而目前頗流行豐田電動氣油hybrid車Prius在1997年已經在日本推出, 通用當時停止電動車計劃是個很合理的商業決定。
電動車要有市場電池技術需要有革命性的突破, 但目前這技術並不存在。
2007年5月9日: Electric car is declared unsafe
2007年5月16日: 混能車不比普通車更環保
2007年8月14日: An electric car for the common man
2008年1月14日: Race to Make Electric Cars Stalled by Battery Problems
2008年2月22日: Electric cars face battery of hurdles
推薦閱讀:
Automakers surrender to cap and trade
GM may rue
day it stopped fighting nonsense of greens
7 comments:
搞x錯呀, 明報你又追住來插, 已經次次叫你插蘋果d報道啦, 明報有幾多人睇啫? 梗係插蘋果啦. 在貼多次1, 唔該你唔好再令fans 失望啦.
氣溫每升1度電費增17億元
暖化威脅浮現 港府逃避改善
【記者蔡建豪報道】全球暖化威脅正逐步浮現，環境保護署早於04年間委託香港理工大學土木及結構工程學系進行一項探討氣候變化衝擊的報告，明確指出本港溫度每上升攝氏1度，全港每年須額外繳付17億元電費，更會增加爆發熱帶疾病的風險，該署卻一直未有公開提及報告摘要。有環保組織批評早於上世紀90年代成立跨部門的「全球氣候變遷協調小組」，小組多年來形同虛設，直斥政府逃避改善全球暖化責任。
接報告兩年未公布
環保署04年委託理大進行的研究發現，透過本港多個工商業區域的模擬測試，以及參考本港有紀錄的氣候數據，推算出溫度上升對用電量的影響。報告指出，氣溫每升高攝氏1度，住宅、商業及工業每年用電量將分別增加9.02%、3.13%及 2.64%，全港每年電力需求將增加4.53%，相當於17.2億元電費開支。不過，環保署接獲報告後的兩年，一直未有公布研究結果，直至去年底才將報告上載至該署網頁「研究報告」欄目。
中國02年9月正式成為《京都議定書》（KyotoProtocol）的締約國，承諾2008年至2012年間，限制或減少其溫室氣體排放量不高於90年水平的92%至110%不等。作為中國領土的香港多次被批評，樂於享有「發展中城市」的身份庇蔭，不願以「已發展城市」角色推動減少溫室氣體排放政策。
事實上，90年代初期港府已成立全球氣候變遷協調小組，研究氣候變化對本港及珠三角地區影響，但小組上次會議是於2001年6月進行，6年來一直未有新建議提出。
協調小組形同虛設
地球之友環境事務經理朱漢強坦言，理大報告點出浪費用電及健康等切身問題，難明環保署為何接獲報告後未即時公開研究結果。他強調全球暖化絕非環保署一個部門能處理的範疇，必須多個政府部門出力，協調小組多年來形同虛設。
環保署發言人表示，當初委託理大進行研究，是作為中國向聯合國提交國家信息通報的部份資料，被知會本港的資料只作後期增補時，已將報告上網。發言人補充，氣候協調小組未有解散，該署正就全球暖化問題準備不同層面的研究工作。
黃牛話「其實消滅電動車的不是什麼陰謀」，看罷明報社評都唔見有題什麼陰謀，另佢反環保時又常用陰謀論來攻擊環保人，唔通黃牛有陰謀恐懼症？見乜Q野唔合佢意都係陰謀離嘅。
cow fans的留言因侮辱蘋果專欄作者(並非黃牛)已被刪除
啊, 原來係你侮辱環保人士就得. 護主咁心切, 好失望..., 定係巧立名目, 唔想人睇到唔認同你嘅文? 好啦, 我唔侮辱, 我尊重你的決定, 只貼佢篇文:
環保人士何罪之有？
博客黃牛在《蘋果日報》發表的文章，談及可持續發展，其中不乏獨特的見解，惟值得斟酌；篇幅所限，現只取一小部份來談談。
他說：「現今不少環保人士都有一個壞習慣，只喜歡講解故事的上半部，卻不肯把故事的下半部持續地說完。他們會叫大家節省能源、減少浪費，可是，接大家會怎樣運用節省下來的錢呢？環保分子從來沒有提過。以開冷氣為例，假設筆者決定響應『空調25.5度』，全年不開冷氣機（註：不用空調設備，並非活動主旨），每年可能節省數千元。有了這數千元，筆者可以有很多其他消費選擇，而這些『多出來』的消費，難道就不需要花費能源和資源嗎？」
空調耗電 非一般的高
首先，因為空調的耗電量，比很多電器高，因此，節省下來的金錢即使會花在其他地方、耗用其他不同的資源，但一般而言，還是有助於紓緩問題的。這就是環保人士以空調作為節約能源目標的理由。
接，他說：「如果到頭來，資源的花費都是一樣的話，那環保分子又憑甚麼認為我們特別需要減少某一類型消費呢？每個人努力賺錢，之後應當如何消費，純粹是他個人的自由。某些消費行為──例如把冷氣開得涼快點──在環保信徒眼中可能是無意義，甚至是『浪費』，但卻可能是另一些人辛勞工作後的最大享受，這和環保沒有任何關連。環保分子經常自以為是地對別人的生活指指點點，『導』別人應如何消費，實際上是一種對個人自由的不尊重。」
前文已談過，為甚麼一般而言，「到頭來資源的花費不會一樣」。好了，即使是一樣，如果資源是浪費了，那別人又可否稍作「勸導」呢？譬如，政府花了一億元，換來了維港巨星匯。市民爭相抨擊，只因為維港巨星匯意義不大，造成浪費。如果政府說：那是我的權力所賦予的自由，市民會服氣嗎？恐怕即便是在遙遠的未來，普選經已實現，即政府是由市民選出來的那天，這都不會是個令人服氣的理由。原因，不在於「到頭來資源的花費是否一樣」，而在於有否浪費資源這點上。
至於上文說「大家會怎樣運用節省下來的錢呢？環保分子從來沒有提過」，下文就鞭撻他們，說他們「經常自以為是地對別人的生活指指點點，不尊重其他人的自由」。那麼，作者認為環保人士如何可以做得更好呢？是多給大眾一些建議，也就是「多侵犯大家的自由」；還是一如以往，稍為鼓勵大家減少浪費能源，從而落得「只愛說上半部故事」的下場？還有，環保人士的建議，真的算是「一種對個人自由的不尊重」嗎？環保人士純粹希望世人減少浪費資源，為甚麼竟會是「對個人自由的不尊重」？香港市民抨擊維港巨星匯所造成的浪費，算不算「對政府自由的不尊重」？
敬請尊重 勸導的自由
環保人士一直在提倡的，真是「市民應該立即棄置空調」嗎？如果是，又是哪個機構？為甚麼他們不會愚蠢得這樣說？因為他們自己也懂得享受這些工業文明帶來的舒適生活。當然，他們不會把空調設在15.5度，然後穿得厚厚的睡覺、上班。他們希望市民做的，只是減少浪費能源；希望香港政府會跟隨日本政府一樣，在夏天由上至下齊齊不結領帶、不穿西裝的外套上班而已。
最後，讓我再補充一下環保人士所欠缺的下半部故事，也順道回答一下節省下來的金錢，怎樣才不會導致「到頭來，資源的花費都是一樣」的結局。如果黃博客真的因為無故摒棄了空調設備而節省了數千元，只要把節省下來的金錢，都捐給像綠色和平那一類，竭力地對抗全球暖化的機構，資源的花費就不大會一樣。僅希望這篇文章未至於「不尊重黃博客的自由」，同時也請黃博客尊重一下環保人士，包括我本人，「勸導別人不要浪費能源」的自由。
環保人士 柯程欣
咁多位有無睇過港台呢個site - http://www.rthk.org.hk/special/globalvision/ , 講氫氣車, 個blogger介紹人來這裡可找到另類觀點, 想不到這裡的"討論"原來是這樣的...
有心人,
環保機構或者代表是否可以公開披露他們詳盡的財務資料, 比如; 他們曾經或者正在接受哪些公司, 團體或個人捐助, 又比如; 他們本身的財務支出明細等等. 公眾其實最介意冠冕堂皇的姿態背後, 是否有不為公眾所知的一些因由. 智者有話, "請留意對方真正的動機"
全球羊群
消費殺地球,Vista 要人換新 PC ,新聞話;美國有60%人買新 pc以便用 Vista,真折惰 .其實XP 都十分足夠,可以唔 up grade 咪等下先,比條生路地球喇!
Post a Comment