進退失據 令人失望

最近，兩名公職人士不約而同先後在「不恰當的地方」出現﹕一個在高級鐵竇門外，另一個則在索K黑點場中。兩人受到泛道德的傳媒猛烈攻擊，顯得進退失據，其中一人更是大敗而回。

朱培慶和艷女Coco的「私人故事」，大家耳熟能詳，不贅。值得一提的是，政治不正確的筆者，在事件之初本想撰文撐撐朱處長「私人活動」的自由，賺點稿費，誰知還未寫上幾句，這位曾為港台慷慨激昂高呼五聲「撐」字的廣播處處長，已匆匆棄甲曳兵，提早退休，完全沒給我們撐他的機會。

在傳媒公審式圍攻之下，朱處長選擇提早退休，這是他個人意願，旁人無權置喙，但卻有權失望。以提早退休來避免「員工士氣受損」，那就等於承認和Coco的「私人活動」損害了部門士氣，將道德高岸拱手相讓。

環顧國際政壇的類似醜聞，拒絕承認錯誤的政客大不乏人，但同時又馬上投降卻不多見。克林頓搭上女見習生醜聞曝光後，力撐到底，甚至在法庭仍堅持與見習生的「口交」其實並非「性交」，顯出一派領導人「擇善固執」的風範，哪有像過朱處長般？許多傳媒將朱培慶和克林頓相提並論，其實他一點也不像克林頓 ─ 請不要誤會，我是指他的性格，不是樣貌。

事實上，朱處長的私人活動空間，就如祖國的領土主權一樣，絕不容外人侵犯(當然是除他老婆之外)，所以他理應堅持到底。提早退休只會給人一種逃避的感覺，就像當晚選擇躲在Coco的背後一樣。撐下去，風險無疑不小，除了要承受傳媒不斷拿他開玩笑的壓力外，更可能要面對由民粹議員推動的這個、那個調查委員會，但卻可以贏得像筆者般政治不正確之士的尊敬，在捍衞私人活動自由的鬥爭上留下光輝的集體回憶。

另一個最近出現在不恰當地方的，是「長毛」梁國雄。他在一間的士高裏與朋友暢飲時，巧遇警方查牌搜毒，但卻得到警方「優先放行」，結果又惹來民粹傳媒質疑他濫用「議員特權」。

當記者問他為何可以先行離開，長毛說記者應向警方查詢，而不是「屈」他濫用特權。長毛顯然是誤會了記者問題的意思。記者的發問原意應該是﹕在查牌這個警察最容易濫權的時刻，你怎麼可以撇下其他市民不理，遵循警方的指示優先離開呢？

沒錯，在查牌期間優先離開不算得是甚麼特權，任何人穿著得光鮮，最好再跟幾名老外混在一起，一般也可以獲得警察如此「禮待」。但長毛卻不是「任何人」。不要忘記，他是以左冀革命烈士哲古華拉為偶像、以衝擊警察而被抬走聞名的抗爭鬥士﹗

試想想，假如當年哲古華拉在南美的酒吧，正與革命的同志們酒意正酣、暢談革命理想之際，忽然殺出軍警嚷著要查牌，掃興之餘，你認為哲古華拉會說「同志們，我們先走吧，不要打擾差人執行正常的職務了」這類滑稽的說話嗎？ 應該不會吧。同樣道埋，「遵循警方指示優先離開」，對充滿革命激情的長毛來說，無論怎說也稱不上是個「體面」的離場方式吧。

誠然，激情的議員在放工後也有停下來鬆弛的權利，就像廣播處長在提昇社會文化之餘，也有自由在公營廣播以外尋找更高質素的娛樂，這點筆者絕對明白，所以長毛實在不必自責過深，更千萬不要學朱處長般，鑽了牛角尖，因此而考慮提早退休也。