「共識科學」解釋不了的「藍天」和「暖化」之謎

可能上天受到去年曾特首呼籲「藍天行動」所感動吧，香港今年夏季藍天無雲的日子特別多。藍天代表雲量稀少，而雲越少則日照越強勁。根據天文台的數字，七月的日照時間高出正常一成四，平均雲量卻較正常低近一成，月底開始更出現了破紀錄的「馬拉松式」酷熱天氣警告。
藍天的日子多了，那麼，經常矯情地高呼「香港何時重見藍天」的左翼環保分子，今年理應可以額手稱慶了吧？事實卻不然。眾所周知，除了追求「藍天」之外，環保分子的另一個訴求是「對抗暖化」，但偏偏兩者卻存在矛盾。正如上述所言，藍天代表雲量稀少、日照強勁，結果是地面的溫度更加「暖化」。

既要「藍天」，同時又反對「暖化」，環保分子的訴求充滿矛盾，也反映了他們信奉的「人為全球暖化論」，立論的基礎是如何粗疏。事實上，藍天無雲、烈日當空，會令溫度上升，正好說明了太陽和雲是影響地面溫度的兩個主要因素，同時也是環保分子在鼓吹「人為暖化」時每每避而不談的兩大要素。

科學研究亦顯示，太陽黑子(sunspot)的活動周期可能是影響了全球氣溫變化的主要因素。上世紀，太陽黑子活動是一千年來最活躍，直至最近二十年才穩定下來。這與上世紀地球溫度的變化出奇地吻合﹕上世紀的全球平均溫度上升大約攝氏0.6度，98年時是最高，之後便穩定下來(沒有錯，近十年來地球根本並非如環保分子所說般越來越熱)。太陽活動與地球氣溫變化的關聯性，合情合理，但奇怪的是，環保分子一開始便認定地球的暖化與太陽無關。

與太陽一樣，雲是另一個影響氣溫變化而又難以捉摸的因素。難以捉摸的原因主要是雲對氣溫具有兩個性質相反的影響﹕低層的雲可以冷卻地面，高層的雲則有助留住下層的熱力，令氣溫更暖。就算雲是怎麼形成這樣基本的問題，當中其實還有很多爭議，最近有科學研究便顯示宇宙射線對雲的形成，有著很大的影響。《經濟學人》最近的文章便引述多項科學報告指出，在科學界未曾掌握雲這個變素之前，以「電腦模擬程式」預測氣溫根本難言準確。

環保分子可沒有這份耐性。他們罔顧科學上許多仍未可充份掌握的氣候變數，堅信電腦模擬程式推算出來的結果，聲稱這是「科學界的共識」。他們的所謂「共識」其實很簡單，就是任何不合心意的天氣，例如熱浪和風暴等，通通都是「人為全球暖化」造成。合心意的天氣 ─ 例如近日其實是「不太正常」的持續晴朗 ─ 則不算。當然，近年香港颱風次數大為減少，也和「暖化」無關。

環保分子可能不知道，證實的科學是從來不講「共識」的。在愛因斯坦年青的時候，當時科學界的「共識」是時間和空間都是絕對的，如果當年他也像今天的環保分子那樣，講求「共識」的話，這個世界便不會有相對論。

與證實科學不同，「共識科學」由於政治正確，「永遠不能被否證」，環保分子於是可以藉此推動各式各樣的政府干預，如開徵環保稅、實施環保配額等。他們會說為了達成崇高的「環保目標」，限制部分個人自由乃是無可避免的手段。但事情真的是這樣嗎？「藍天」所帶來的酷熱提醒了我們﹕定下一堆煽情感性、但內容空泛矛盾的「目標」，以確保問題「永遠不可被解決」，才是推動干預不斷升級的最佳手段﹗

「科學共識」加「電腦模擬程式」，之前能預計香港今個夏季會有這麼多「藍天」嗎？環保分子對「電腦模擬」那麼自信，為甚麼其預測從來都只是針對五十年、甚至一百年後的氣候，到時有關人等已經不在其位、甚至不在人世那麼遙遠呢？「電腦模擬」能告訴大家，明年香港會有多少「藍天」嗎？對環保分子來說，這些無疑都是非常「不方便」的問題。

8月11日: 後年氣溫勢創新高? (但同時承認了1998 年是最熱, 之後氣溫一直穩定, 雖然二氧化碳含量一直在上升)
10月4日: UK Judge: Schools must warn of Gore climate film bias

推薦閱讀:
Carbon Emissions Don’t Cause Global Warming
Global Warming Scandal
New Science Challenges Climate Alarmists
Trouble in Climate-Model Paradise
We Can't Ignore the Urban Factor
Climate change prediction: a robust or flawed process?