Saturday, April 29, 2006

支持核能發電

聯合國的報告指出切爾諾貝爾事件最終只會導致4000人死亡, 而根據這報導, 在2004和05年在中國便分別有6027和5986人死於煤礦意外, 而這些只是官方的數字, 因此燃煤發電在過去20年可能已經直接導致了全球數十萬人死亡。

而根據環保分子的理論, 因燃煤污染空氣而做成的死亡人數更是沒法估計, 更不用提什麼對全球暖化的影響了。

明報4月26日就切爾諾貝爾事件20周年的報導中指「人們對核能、對核爆的陰影有增無減。核電廠的安全至今仍受質疑,」, 但人們對核能的陰影是基於事實嗎?

核能發電至50年代開始一直有非常好的安全記錄, 直到美國的三里島和切爾諾貝爾事件的發生, 但切爾諾貝爾事件發生在前蘇聯, 而三里島事件更加沒有導致任何死亡, 這些事件最大後遺症似乎就是令人們對核能產生了非理性的抗拒。

要知道這世界是沒有完美的, 每種能源都有其優點和缺點, 核能在安全, 環保, 持續和可靠性各方面考慮下都是目前最可取的方法。

2007年8月29日: Nuclear Power Passed Safety Test After God-zilla-size Earthquake
2007年9日08日: Atomic Renaissance in US
2007年9月17日: Just say 'oui' to nuclear power
2007年9月17日: The Jane Fonda Effect : "Freakonomics"作者認為全球暖化可歸咎於1979反桃電影 "The China Syndrome"

推薦閱讀:
Ten myths about nuclear power

2 comments:

LC said...

核電廠出事的機會並不多,但是一旦出事,至少死幾千人。要記得,這是一次災難引發幾千人一齊死。
煤礦意外的數字是一年之中很多礦難加起來,不能以多次災難和一次災難比較。
而且切爾諾貝爾當時只是一個反應堆爆炸,已經如此,假若當時火勢不受控制,波及其它反應堆的話,死的就不止四千人。
而有很多附近的居民患因癌症去世還沒有計算在內,有報道指附近的居民患上癌症的比率大了幾倍,那樣受影響的其實可能是幾十萬人。

不仔 said...

作者要提到的,就是「核電廠出事的機會並不多,但是一旦出事,至少死幾千人」的論據是否可信。

可參考作者的這篇文章:「切爾諾貝爾核災難20周年」