Sunday, April 30, 2006

明報的反美偏見

明報作為所謂知識分子報, 大家應對其報導的公正和全面性有所要求, 但其反美國的偏見有時太過明顯, 就以有關伊拉克新聞來說, 在過去一個月, 真正有關的報導只有3則, 分別為:

  • 4月08日: 人肉彈襲伊清真寺74死
  • 4月27日: 扎卡維3年來首露面煽動抗美
  • 4月30日: 扎瓦希里:人肉炸彈「斷美國的背」

4月23日伊拉克各派同意提名新總理Jawad al-Maliki, 並被指示在三十日內組新政府, 改善了年初選舉後的不明朗因素, 這可是重要和正面的發展, 而且是實在的新聞, 明報對這至今竟然隻字不提。

但每當阿爾蓋達發表可說是其宣傳片的影帶, 明報側一定會立刻報導, 盡力幫恐怖組織宣傳。

而阿富汗近來沒有什麼負面消息, 因此也基本上提也不提, 要知道阿富汗目前的經濟環境, 可讀這一篇非常正面的報導, 其中提到根據BBC的調查, 阿富汗人有近72%對美國的影響評價正面。

5月2日補充: 根據BBC在1月對32個國家作的調查, 阿富汗和伊拉克人對其國家經濟前景最為樂觀。

5 comments:

行內人 said...

作為一位曾在明報任職的人,我想我可以提出一點意見.
我想你所列的3則報道,其實都只是很正常的新聞選取,似乎不涉及閣下所說的什麼反美觀點.本人沒看過"人肉彈襲伊清真寺74死"的報道,但除非報道內容是大聲為襲擊叫好,否則很難聲稱選這則新聞目標"反映了反美立場".從人道主義角度看,報道一則奪去74條人命的新聞,很正常.

事實上,無論發生在什麼地方,威脅襲擊,又或是已發生並奪去大量人命的襲擊新聞,總是較具震撼性的,而且你我也會出國旅遊,若恐怖分子威脅襲擊歐美,老實講,我想所有人都會擔心,沒有人想出國旅行卻遇上像倫敦七七恐襲的人肉炸彈吧.有關扎瓦希里的人肉炸彈威脅,相信是很多讀者(尤其是經常出國工幹或旅行者)都藉得知的新聞吧.

至於伊拉克選出新政府,我不清楚明報是否隻字不提.我覺得簡單提提是好的,不過據我所留意,似乎香港大多數中文報紙,都沒有真的仔細大造這則新聞吧,這也難怪,香港人對這些如此複雜的國際大事,總是欠缺耐心去理解,久而久之,傳媒也愈來愈少做這類政治新聞,據我所知,很多報館的老總們都會嫌這類政治新聞是悶蛋趕客的票房毒藥.要怪起來,恐怕媒體和受眾都要自我反省一下,不過若以沒有報道這則新聞,就咬定是因為出於反美,那也恐怕是過於武斷了.難道報紙不報道某小國(如非洲小國又或孟加拉等)的大選,就代表我們反對該國,反對發展中國家的貧苦人民?

值得一提的是,今天我看過蘋果和明報有關美軍擊殺扎卡維的新聞報道,若閣下有關"明報反美所以不報道有利美國的消息"成立,明報理應不報,又或只有一小段淡化此新聞的報道吧.但這天明蘋兩報都分別做了一版.我還發覺明報的第一條跟稿,標題就是"斬首人質家屬︰願他下地獄",反而蘋果的跟稿標題,卻是引述扎卡維家屬稱樂意他做烈士.若按閣下的觀點評析,煽動反美的豈非是蘋果?

最後,談到阿富汗的局勢,恐怕我得告訴你一點:最近阿富汗其實有許多不利美國的負面消息,塔利班叛軍近月發動了春季攻勢,四處攻城掠地,連美國駐當地司令也承認塔利班控制了南部好些地區!但我想不僅是明報,就是絕大多數香港報章也沒有報道這些事吧.作為行內人,我只得老實說句,沒有報道阿富汗的事,只是由於香港媒體對國際新聞的重視太有限,版位太少,結果很多被視為"較悶"的第三世界新聞都被犠牲,而不涉及反美與否等的政治立場.

明報沒有報道的BBC的"唱好民調",但也沒有報道塔利班春季攻勢凌厲,"渲染恐怖分子報捷",我想這些事實已足以回應閣下有關明報反美的觀點了.

順帶一提,早兩周蘋果國際頭版大造了美軍被指殘殺伊拉克平民,反而明報卻遲了一天才見報.我還想批評明報為何遲了一天才報道這則大新聞,因為我在亞洲時報在線看過的分析報道,有人指出此事的嚴重性,相當於越戰美軍美萊村屠殺呢!如果按閣下的觀點,明報在這則新聞上的處理,似乎是"太親美"了

yellowcow said...

我非常同意要報導"人肉彈襲伊清真寺74死"一事, 但閣下對兩篇"扎卡維3年來首露面煽動抗美"和"扎瓦希里:人肉炸彈斷美國的背"的解釋卻頗為搞笑, 我個人認為選取這兩篇報導的原因是這兩件事的都令美國失威。

至於伊拉克選出新政府一事的確是隻字不提, 你我都知伊拉克不是非洲小國, 非洲差不多天天都有屠殺和災難, 又不見傳媒報導。

報紙對新聞取捨背後的原因可能有很多, 但在反恐戰和布殊有關的新聞肯定是負面的多, 我仍然認為傳媒是心態是反美的, 不只是在香港, 這是一個全球性的現象。

如果你真的認為"塔利班春季攻勢凌厲", 那我只能說這正好反映了傳媒的反美傾向, 只相信對美國不利的報導, 以我所知, 塔利班的春季攻勢並不如你所說得那麼凌厲, 似是送死居多。

我要說的是香港傳媒在報導伊拉克和阿富汗時基本上是一致的負面, 除非是好像扎卡維被殺這樣的大新聞。

美軍被指殘殺伊拉克平民一事還未水落石出, 但你似乎已決定了這事一定是真的, 難道這不反映出一些反美的意識嗎?

行內人 said...

先要說句多謝你登出我的留言.
原來你的觀點,是傳媒反美心態已成了"全球性"現象,不獨是蘋果,明報甚至是一眾香港報章.
世界的聲音應該是多元的,正反觀點都應該存在.既然你有"傳媒反美心態已成了全球性的現象"的想法,我想很多人都有興趣聽聽你這個高見,尤其是"何解"全球性都出現"反美心態".要知道如果反美者是個別人士,那還可能是某幾個人的偏見,但如果這是全球性的普遍現象,那我倒想聽聽你覺得原因何在.如果全球真有數以萬計的新聞工作者"反美",那不可能是巧恰吧,如果這是實情,總應有其原因的.

希望你在這個網站作出批判之餘,也能寫寫你自己的理念想法,例如為何你覺得"何解"全球性都出現"反美心態".都說兼聽則明,看過你的剖析,大家自然會懂得判斷誰是誰非了!

順帶一提,我是在極其著名的國際先驅論壇報,看到一篇由紐約時報記者撰寫的分析文章(見www.iht.com/articles/2006/05/28/news/afghan.php),引述美國駐阿富汗Lieutenant General Karl Eikenberry的話,指塔利班確實在某些地區強了起來.另外,一位盟軍將領周四也承認塔利班攻勢比預期猛(The offensives against NATO forces in Afghanistan are particularly strong this spring, the commander of the Dutch armed forces said , shortly after Dutch soldiers were ambushed in the south of the country.
"We were expecting a resurgence of offensives in spring, but not like this. However the attacks are not of such a nature that it will keep us from carrying out our mission," General Dick Berlijn said at a press briefing in The Hague.)

你會否認為紐約時報該篇報道"反美"呢?你會否覺得那位丹麥將軍的說法是不實呢?
我不希望見到塔利班捲土重來,所以我會擔心聯軍受挫,想知實情,而不是一味唱好.所以我會關心這種不利美國的新聞.....原因可不是因為反美呢!

johnny walker said...

報道美國負面新聞就等如反美,是多麼簡單的想法。就等如,有人認為香港傳媒不應報道香港政府的黑暗面,因為這是反香港政府一樣。

come on,報道美國的負面新聞,為甚麼不可以是愛它呢?

照網主的可愛邏輯,香港有很多反香港政府的報章,除了蘋果外,還有明報。

Yellowcow said...

謝謝各位的意見

由於Yellowcow還有網務纏身
,故只能簡短作回應﹕

- 如果連美國傳媒的不同陣營也識別不了的話(例如,紐約時報一般被視為左傾的自由派陣營),請恕在下難以進一步跟閣下討論全球主流媒體左傾反美的現象

- 如果不了解左傾反美現象背後意義的話,也難怪閣下將本人所說的「反美」,錯誤地理解成「報道美國負面消息」﹔事實上,兩者是完全是兩碼子事﹗

- 簡單而言,本網踢爆的是那些非理性、不講科學、煽情但卻容易為讀者接受的報道。不幸的是,以上的幾個特色,卻是左傾傳媒常常喜愛運用的技倆﹗