Tuesday, June 27, 2006

無牌小販和舊衣回收

明報6月27日的兩篇社評「小販管理講平衡 執法寬緊須檢討」和「鐵籠阻街事小 管治得失事大」:

  • 無牌小販引起的社會問題,主要是阻塞街道、影響市容衛生、對合法商舖不公平,但它對社會也有一些積極的貢獻,...應該有節制地掃蕩,使其活動範圍和時間受到控制,不致蔓延擴散,把對市民的不良影響減至最低,但沒有必要趕盡殺絕
  • (舊衣回收籠)這個阻街和破壞環境的問題,多年來得不到解決,...直到現在有官員和部門願意承擔責任,鐵籠阻街問題才迎刃而解。我們希望其他相類似的問題,都可以在同一改革思路下得以解決。鐵籠阻街問題看似小事,但對管治很有啟發性,因為它暴露了官僚系統的僵化和不願負責的作風

無牌小販和舊衣回收籠同樣做成阻街和環境問題, 不過明報的社評卻把鐵籠阻街這樣的小事無限上綱說成是管治得失問題, 完全不提其對社會的貢獻, 而無牌小販這個更長久和嚴重的問題卻要求政府有節制平衡, 之前所說的改革思路和啟發性也不知在那裡。

同一天兩篇社評, 前後矛盾, 言之無物, 完全民粹式的空談, 根本沒有什麼理念作為後盾。

3 comments:

Jacky TT said...

算喇, 最離譜的是某報竟稱"食環署逼死老小販", 真是為了私怨乜都講得出, 前一排商台事件佢地又懶正義, 最難為的是居然仲有一大票人真係以為他們的"正論"真是"正論", 這豈不是更令人擔心?!

yellowcow said...

還有各報都只說食環署職員見死不救, 但當時所有在場的人難道不也是見死不救嗎?

johnny walker said...

我看不是所有報紙也是這樣說的。

小弟愚見是,食環署職員無責任落河救人,而有報紙說逼死小販,就更加不知所謂。