6月22-23日，香港傳媒普遍報道政府計劃在泳灘及公園全面禁煙﹕
‧衛生福利及食物局副秘書長楊何蓓茵指出，沙灘有很多兒童及青少年，大家都希望在沙灘呼吸到新鮮空氣，故將沙灘納入禁煙範圍 (明報)
這個「禁煙理由」暴露了反吸煙運動的虛偽﹕政府建議室內禁煙時，指是因為室內通風不足﹔如今要在空曠多風的沙灘禁煙，便說是因為在沙灘「大家都希望吸到新鮮空氣」﹗試問有那些地方人們不希望吸到新鮮空氣呢？
更重要的問題是，一吐出口便馬上稀釋的二手煙，真的「毒」得連海風也吹不散嗎？
事實上，帶起「二手煙有毒」問題的始祖 --- 美國環保局(EPA) --- 1993年將二手煙列作「A級致癌物質」的報告，就曾被北卡羅來納州法官William Osteen批評為﹕「不誠實地選擇一小撮研究來支持EPA一早已下了的結論」(the EPA dishonestly selected a small batch of studies that supported its desired conclusion) (可參考此網)
其實，如果有心要找的話，在任何一件日常物件，你幾乎都可以找到大量所謂「致癌物質」。
例如，二手煙其中一種主要致癌物質苯并芘(benzopyrene)，有研究就指，一塊一磅重的炭燒牛扒，所含的苯并芘就相等於300枝香煙﹗(參考此網)﹔亦有研究指，在廟宇內的香火，釋出的苯并芘是二手煙的五倍﹗(參考此網)
認為「二手煙有毒」而主張禁煙的人，他們也主張禁用木炭、禁燒香燭嗎？如果是的話，我們到底是生活在一個自由還是一個獨裁社會呢？
Yellowcow知道，就像飲酒和偏食等嗜好一樣，吸煙可引發很多害處，亦明白對很多不吸煙的人而言，吸煙者很討厭，但在一個自由開放的社會裏，應是以理性和寬容的方法解決(如設立吸煙/非吸煙區)，而不是透過煽動輿論，以民粹式獨裁手法把香煙禁絕﹗
本網相關評論﹕二手煙, 公眾健康, 個人自由﹔五馬分屍也要持續有效
8月14日補充: 禁煙的下一目標: 三手煙?
Friday, June 23, 2006
反吸煙運動的虛偽與獨裁
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
9 comments:
先不講二手煙到底有多少害處，二手煙就如公眾場所大聲以手機對話一樣，是滋擾公眾的行為。
先不講二手煙到底有多少害處，二手煙就如公眾場所大聲以手機對話一樣，是滋擾公眾的行為。
謝謝匿名者的意見。
沒有錯，在公眾場所大聲以手機對話，對很多人來說是一種滋擾行為，但因此就須要立法禁止在公眾場所大聲說話了嗎？
同樣的例子還有很多﹕在公眾場所看鹹書、挖鼻孔、當街打罵孩子、七月十四當街燒冥襁、過時過節大鑼大鼓旳神公戯‥‥對很多人來說也是一種滋擾，我們也該立法把這些活動全都禁止嗎？
如果是的話，正如我在文章所說，我們究竟是活在一個自由還是獨裁的社會呢？
謝謝Jacky的意見。
毒品合法化是個敏感的議題，但我認為在一個開放的社會，至少應讓人們有討論毒品，或那些毒品，應否合法化的空間。
另外，現時部分政府的禁毒宣傳基本上並不科學，描述個別毒品的特性並不正確，一味靠嚇，對某些人來說，只會帶來反效果。
獨栽？言重了，關於有無權去做的事屬於政治事，最後是要妥協完場，不然只有訢之武力。你試吓用二手煙噴人呀！
在日本，有食店及集體運輸上都列示不可講手機標示。不曉是否法定或機構上級旨意。
謝謝匿名者的意見。
我在文章提及的「獨裁」，是指政府透過立法限制人民自由的層面而言﹔與民間在私人地方自發性禁止某種行為，完全是兩碼子事。
政府花的是公帑，又掌握武裝力量，動輒以不全面和不科學的理據，以「全民福祉」為藉口，妄顧民主社會中寬容及尊重人民有權自主的原則，立法強行制限人民自由，藉以擴大自己的權力，這是我所反對的「獨裁」。
你講的是小政府主義，政府乜都唔好管，摺埋行政/立法會，退還資產給人民。
咁即係少栽，不是獨裁。有嘢就唔好賴政府囉。
你似乎很喜歡吸煙喎
唔好俾自己藉口啦，戒煙吧。
Post a Comment