在反恐戰爭中，阿爾蓋達頭目扎卡維剛被殺了，適逢周未，我們就在此來個溫故知新吧﹗
今次Yellowcow選擇了一般人稱作是知識份子報章的信報，該報有很多作風很「自由派」的專欄評論，讓我們看看他們說過些甚麼吧﹕(紅色字是Yellowcow的回顧總結)
‧信報 03年9月 《美國透視》
『(布殊)說，平定伊拉克是反恐戰爭的一部分，則並不符合事實。美國非法入侵和佔領伊拉克跟反恐並無直接關係』
相信現時，已愈來愈少人說伊拉克戰爭與反恐無關了﹕約旦籍的扎卡維在中東一帶策動的襲擊，所殺的幾乎全是當地人或外國平民，不是恐怖份子又是甚麼？
‧信報 03年2月 高魯冀
『美國對伊拉克的軍事行動，正變成一場布殊的個人戰爭‥‥種族仇恨綿延及反恐聯盟崩潰的結果付出慘重代價，然後闖下經濟衰退的大禍，重蹈老布殊黯然下台的覆轍。這絕不是聳人聽聞，而是在逐一實現的事情』
現在的情況是﹕儘管種族衝突不斷，伊拉克去年底國會選舉投票率近八成，民主產生的政府亦在5月底組成﹔布殊在04年以歷史高票6200萬多票連任﹔至於美國經濟，現在人們是擔心聯儲局繼續加息遏止通脹，而不是經濟衰退﹗對不起，高魯冀，你當年的預測似乎沒有一項實現﹗
‧信報 03年5月30日 國際時事評論《美為攻打伊朗製造藉口》『美國堅稱伊朗正在研製核武器‥‥顯而易見，美國對伊朗的譴責和恐嚇，是為下一步(入侵伊朗)行動尋找藉口』
顯而易見，現在沒有人再會說伊朗研製核武只是個「藉口」了吧？﹗
‧信報 03年5月 鄭赤琰
『令人擔心的，是美國會不會把伊拉克變作自己的殖民地‥‥
到底美國在伊拉克的所作所為，是不是殖民地主義者的行徑？答案︰十足是！』
令人開心的是，在美國這個「十足是殖民地主義者」的協助下，經常挑撥種族仇恨的扎卡維已被殺，經民主產生的政府也在同一天完全成立了(參考A Good Day in Iraq)
Saturday, June 10, 2006
反恐戰爭的「溫故知新」
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
14 comments:
>相信現時，已愈來愈少人說伊拉克戰爭與反恐無關了﹕約旦籍的扎卡維在中東一帶策動的襲擊，所殺的幾乎全是當地人或外國平民，不是恐怖份子又是甚麼？
美國入侵伊拉克，死人無數，目的是為捉扎卡維嗎?
薩達姆在位時，扎卡維根本甚少、甚至沒有在伊拉克搞事。薩達姆在位時，情況很可能比現時好（但不代表我支持薩達姆），起碼沒有恐怖襲擊（閣下可以說有恐怖統治）。
美國沒有搞人家，人家根本沒有想過在伊拉克搞恐怖襲擊，只是現時美國半統治下的伊拉克，催生了當地的恐怖襲擊。換言之，伊拉克戰爭與恐怖襲擊的關係是，先有前者，再有後者，而不是後者促成前者。
閣下常說香港傳媒以偏概全，那為甚麼你也要和它們同流合污、與美英傳媒同一口徑呢?你引述的link，幾乎清一色是英美傳媒?閣下的blog，與英美傳媒的報道有甚麼分別呢?是不是就是幫香港人生吞活剝地翻譯外電?
PS:這次其實不是伊拉克戰爭（美英傳媒很愛用"iraq war"這個term），而是美英入侵伊拉克(invasion of iraq)，兩者可有很大分別。
謝謝Johnny的意見
首先，其實文章只提出一個簡單的事實問題﹕伊拉克戰爭是場反恐戰爭嗎？
Yellowcow的答案是肯定的。
閣下說﹕「美國沒有搞人家，人家根本沒有想過在伊拉克搞恐怖襲擊」本人十分認同。
正由於美國要在中東 -- 恐怖主義的發源地 --搞民主，逼使原本只打算顛覆西方國家的恐怖分子，把資源放回中東以圖阻止。
相比薩達姆的專制，Yellowcow較認同民主制度。
重要的是，伊拉克人似乎也與Yellowcow有著相同信念﹕儘管不斷受恐怖襲擊威嚇，去年底的國會選舉，投票率近八成 --- 要知道，以香港立法會選舉為例，五成的投票率已算相當高了﹗
閣下認為引述英美傳媒便是「同流合污」，這是閣下的自由，Yellowcow無意亦不奢望在網上三言兩語，便能改變閣下既有的想法。
不過，Yellowcow有點不明白，互聯網原也是英美電腦科學家在60年代初開始發展出來，絕對的「英美的產物」
(可參考www.isoc.org/internet/history/brief.shtml#Origins)，那為甚麼閣下還要天天上網，與他們「同流合污」呢？
伊拉克政府經民主產生，唔代表壓得住而家呢個亂局，更唔代表果八成有投票既選民會真係順從結果
至於高魯冀以下既說話對否，只係睇你點樣去拆：
>>『美國對伊拉克的軍事行動，正變成一場布殊的個人戰爭‥‥種族仇恨綿延及反恐聯盟崩潰的結果付出慘重代價，然後闖下經濟衰退的大禍，重蹈老布殊黯然下台的覆轍。這絕不是聳人聽聞，而是在逐一實現的事情』
伊拉克的軍事行動，正變成一場布殊的個人戰爭：愈黎愈多美國人質疑此戰既正確性，令而伊戰肯定係布殊支持度下跌至三成既原因之一
種族仇恨綿延及反恐聯盟崩潰的結果付出慘重代價：無分對象既恐怖襲擊，因此戰而令中東人對西方加深既介締，一個接一個撤離伊拉克既反恐盟國不就證明呢點（別忘了如果而家失去美國及其盟軍相助，伊拉克新政府可繼續維持？）
然後闖下經濟衰退的大禍，重蹈老布殊黯然下台的覆轍。：
第一、你要搞清楚04年以歷史高票6200萬多票連任只不過係果陣既事，你可有提及佢而家既民意支持度？而連累佢至此既一個重要原因就係伊戰既死亡人數，伊拉克有WMD既大話，虐囚醜聞等，04年佢仲未到要pay back既時候
第二、打仗刺激經濟，收兵就剛剛相反，一日未收兵，呢個預言實現與否係未知之數，而布殊又能否將撤軍一事推比下一任總統做？可能性好低
伊拉克在薩達姆時代的宗教和種族派系衝突已經存在，在近年來的選舉中反而令各派有機會在非暴力方法下解決分歧。
扎卡維在伊拉克做的工作除了襲擊美軍之外，挑撥派系之間衝突達致內戰亦都是主要任務。只要伊拉克有內戰，阿爾蓋達才有生存空間。
>>伊拉克在薩達姆時代的宗教和種族派系衝突已經存在，在近年來的選舉中反而令各派有機會在非暴力方法下解決分歧。
重點係選舉結果對什葉派有利，遜尼派可以唔服，選舉結果對遜尼派有利，什葉派可以唔服，再加上決定無論如何都要同新政府對抗既人，形勢其實唔咁樂觀
只需要一小部份人做破壞者就已經可以令新政府頭大，無美軍繼續保住個政權又要解決問題？no way！但而家美國人想美軍走喎，布殊點算？
謝謝「匿名者」的意見
以下是Yellowcow簡短的回應﹕
- 文章節錄高魯冀的言論，乃是03年所寫，其預測布殊因伊拉克戰爭，會在04年大選連任失敗，肯定是個錯誤
- 和許多本地傳媒一樣，閣下似乎把「選民投票支持」和「民意調查支持度」兩者混淆了﹔前者是選民身體力行，親身投你一票，而後者亦是以抽樣方式，根據預先訂下的問卷進行
- 讀過統計的人都會知道，抽樣進行的民意調查，內裏有很多空間去操縱調查結果，特別是主流傳媒所進行的民調，很多時候是為了取得「有新聞價值」的結果，而「度身訂造」的
- 在今時今日，Yellowcow好像已很久沒有聽過有人再會說要以「戰爭」來推動一個國家的經濟了，故建議閣下每周多點留意美國不同的經濟數據，例如上星期五剛公布的貿易收支數據，或每星期也公布申領失業救濟數據等，都是一些對美國經濟未來方向具有啟示的資料，相信對閣下掌握美國的經濟動向，會有莫大裨益的。
由人民選舉出來的政府，不論是強勢或弱勢在執政時都要經過或多或少的政治協商，各派系之間的分歧自然可減少於用暴力解決。
我相信絕大多人都希望和平，特別在伊拉克經歷多年戰爭、薩達姆極權統治、和現在炸彈襲擊的環境下，能夠以非暴力手法解決分歧，應該是更有“市場”。
更何況現在政權輪替是定期有序和由人民作為選擇者，派系衝突應會越來越少。
我無打算到伊拉克親自了解, 本地傳媒可考慮這樣做, 否則大家都只有「生吞活剝地翻譯外電。」
我當然不知道伊拉克的情況, 本地傳媒也不知道, 我認為就算美國和伊拉克政府也未必可以完全掌握。 但香港人也在爭取民主, 我們最少應該精神上支伊拉克的民主, 希望它可以成功, 不管你對美國出兵伊拉克有多麼反對。
我覺得很多人並不希望伊拉克的民主可以成功, 因為這樣他們反對美國出兵便變得沒有意義, 心理上無法接受。
>>- 和許多本地傳媒一樣，閣下似乎把「選民投票支持」和「民意調查支持度」兩者混淆了﹔前者是選民身體力行，親身投你一票，而後者亦是以抽樣方式，根據預先訂下的問卷進行
我唔知點解你會覺得我〔把「選民投票支持」和「民意調查支持度」兩者混淆〕，可否指出邊句令你有此想法？
但肯定既係，「選民投票支持」和「民意調查支持度」兩者某程度就corelated
first，我唔理你係咪主流傳媒做出黎既，空穴來風未必無因，點解傳媒唔可以故意做高布殊既民意？就算有一d不實既成份，都要base on某d現實根據，純綷空口講白話邊有人信？傳媒頂多只可以對布殊唔掂既事實誇張化而不能老作。比個例子，如果個個覺得布殊施政掂，傳媒講野剛剛相反既話，邊有人信傳媒？要做你，都要有位入到至得囉。
抽一個sample可以調查出布殊只有30%民意，唔代表你用另外一種方法抽會有一個好好多既結果，方法就算不公都要睇下有幾不公呢，30%真係咁易做到？又唔見列根比人咁做？
當然，你可以認為主流媒做民調果陣都搵晒民主黨既相關團体添，如果你說服到自己既話
second、傳媒要搵話題，要做布殊，點解淨係要做佢而唔做其他美國總統？又或者克林頓同列根試個30%未？又或者其他主流傳媒有冇能夠counter呢個30%既數據？
>>>在今時今日，Yellowcow好像已很久沒有聽過有人再會說要以「戰爭」來推動一個國家的經濟了，故建議閣下每周多點留意美國不同的經濟數據，例如上星期五剛公布的貿易收支數據，或每星期也公布申領失業救濟數據等，都是一些對美國經濟未來方向具有啟示的資料，相信對閣下掌握美國的經濟動向，會有莫大裨益的。
Well，我唔知你點解會講得出很久沒聽過，或者唔本能地discredit一d自己少聽既意見，會令閣下睇野睇野更廣闊
與其建議我睇邊樣邊樣，不如老老實實提出自point of view
不過2003年就肯定係，響第一任期既布殊除左為石油，仲係為左對現之前經濟增長既誠諾先打呢場仗，出兵國家就要生產各種軍需物資，搵原料既，加工既，運輸既各種行業都會受惠
一旦退兵突然間無晒呢d野做，再加上返到美國要另外搵工既士兵，又豈會不是令美國走入recession既其一因素？
>>>由人民選舉出來的政府，不論是強勢或弱勢在執政時都要經過或多或少的政治協商，各派系之間的分歧自然可減少於用暴力解決。
此乃理論，問題在於而家既伊拉克做唔做得到呢種政治協商
>>>我相信絕大多人都希望和平，特別在伊拉克經歷多年戰爭、薩達姆極權統治、和現在炸彈襲擊的環境下，能夠以非暴力手法解決分歧，應該是更有“市場”。
以前伊拉克多數由遜尼派掌權，有大部份民眾既什葉派長遭打壓，而家美軍一黎到就將人家既權力結構改變晒，遜尼派又豈會服？伊拉克有人係好安於既薩達姆極權統治，ok，我打你溫和派服從新政府，咁激進派點？打游擊玩恐襲根本就唔需要人多
要將整件事發展講成伊拉克有好多人渴望和平，則未免太簡化
>>>更何況現在政權輪替是定期有序和由人民作為選擇者，派系衝突應會越來越少。
由人民做出既選舉唔代表派系矛盾得到解決，就咁用所謂民主政制將以前遜尼派主導既結構一腳踢倒，唔見得可以解決舊問題，更會產生新問題
其實，我十分樂意見到伊拉克有民主，但民主的代價，就是有外國軍隊鐵蹄踐踏自己的國家，在自己的國家推行其心中的所謂民主。在伊拉克的所謂民主選舉中，究竟有多少人，不是美英幕後支持的?選民的選擇有多少?就正如早前的秘魯，人們得兩個選擇，一個是廿年前搞垮經濟的前總統，另一個是激進極左派。結果，選民被迫揀一個「較好的」，投票率都頗高。那麼，這種算不算是真正的民主呢?我抱有懷疑的態度。
閣下經常提到，伊拉克有民選政府上台啦，你們不要漠視此點。我會認同新政府是民選出來的，但究竟伊拉克人民目前生活的情況，與薩達姆在位時的情況，哪個較好呢?我估計，薩達姆在位時，當然是白色恐怖當道，一樣人心徨徨，但起碼不會日日有爆炸襲擊，不會有外國軍隊無故殺人。在這種情況下，以一個有國家尊嚴的人而言，選擇前者還是後者，似乎不難看得到。當然啦，政府出台不久，不知其政績會如何，但恐怖分子只會視之為美英傀儡政府，就像當年日本侵華汪精衛一流一樣，我相信襲擊會延續一段很長時間，受苦的終歸是伊拉克人民。
說到底，這是誰的錯呢?美國沒有入侵，可來這種種惡果呢?美國為何要入侵伊拉克呢?為wmd?他們自己早已知伊拉克沒有wmd，還要在聯合國講大話啊!他們入侵別人國家，根本是罪大惡極，扶立民選政府，就等如一個人入人地屋企，殺左人地父母，然後叫仔女選新父母出來般不知所謂。人地父母可能好惡，對自己仔女虐打，但都不是可以容許人走入去殺左佢地、將成個家打散吧。我難保，將來美國一樣會話中國有乜有物武器，入侵中國。
這是我小小見解。
:)
謝謝各位的意見。
伊拉克的情況和人民的看法, 大家自說自話是沒有意思的, 為何不問問伊拉克人? 就參考一下BBC在05年12月和06年2月做的調查吧?
-74%伊拉克人認為推翻侯賽因是正確的決定, 雖然同樣有75%認為這樣令恐怖活動增加, 伊拉克人明白到民主是有代價的。
-49%伊拉克人認為盟軍應該留在伊拉克。
-70%伊拉克人滿意個人的情況。
-70%伊拉克人認為個人的情況和侯賽因時代比是一樣或要好。
-69%伊拉克人認為一年內情況會更加好。
-57%伊拉克人寧可選擇民主而不是強人領袖或回教統治。
>不過，Yellowcow有點不明白，互聯網原也是英美電腦科學家在60年代初開始發展出來，絕對的「英美的產物」，那為甚麼閣下還要天天上網，與他們「同流合污」呢？
上網=認同英美?
很可愛的邏輯，就好像說，日日用伊朗地氈，就是親伊朗般。狹隘的思想，是很難改變的。
To yellowcow,
Thanks for your information.
再加多樣補充，伊拉克約有70%人係屬於什葉派，yellowcow既資料裡面，〔果70%認為個人的情況和侯賽因時代比是一樣或要好既伊拉克人〕，大概大多數都係什葉派，以前掌有較高權力同社會地位既遜尼派，相信有唔少仍然會選擇抵抗，令伊拉克局勢有排難以轉好
Post a Comment