蘋果日報﹕只對恐怖份子專業

Yellowcow發現，其實蘋果的編輯也是可以很專業的﹔但問題是，這種專業態度不是人人可以享有﹕恐怖份子可以，美國則沒有這個資格。

例如，當恐怖份子施襲殺人，只有傳聞而又未有組織承認責任時，蘋果編輯們所用的標題都會盡量保持客觀，又懂得用「涉及」、「懷疑」等字眼﹕

- 神秘殺手隊襲平民挑火頭(05年9月1日)
- 阿蓋德涉炸伊神聖清真寺(06年2月23日 )

當恐怖組織承認責任之後，蘋果的編輯們亦會非常克制，無論事件多血腥，也絕不會用上「屠殺」、「濫殺」等煽情字眼﹕

- 伊自殺彈連環爆700死傷(05年9月15日)
- 巴基斯坦肯德基爆炸3死(05年11月16日)

可是，換了事件是涉及美國或其盟友的話，那怕是未經查證的消息，蘋果的編輯們都會馬上收起專業，盡量去煽情一番﹕

- BBC影帶揭破：駐伊美軍再濫殺(06年6月3日)
- 以軍濫殺平民(6月11日)
- 照片證美軍屠殺伊平民(5月29日)

上星期，蘋果在報道扎卡維死訊時，稱作是「反恐戰大勝利」﹔計我話﹕當像蘋果般的報紙傳媒也肯一視同仁，在處理美國新聞時，所採用的標準和處理恐怖份子新聞一樣的時候，那時才是反恐戰的真正大勝利﹗

(*註1﹕涉及BBC影帶的疑案經美軍調查後裁定符合「交戰規則」，其他兩宗疑案尚在調查中，本網相關評論﹕明報的選擇性報道，伊美軍濫殺事件疑點重重)

(*註2﹕有關傳媒雙重標準的評論﹕傳媒的雙重標準，欺善怕惡的本色)