環保份子又將目標轉到快餐文化。10月31日各大報章均報道了環保觸覺的「調查」，指本港五大快餐連鎖店，每月派出2700多萬件即棄餐具，很不「環保」。(可參考蘋果、明報、星島的報道)
這些報道沒有提到的是，快餐食物的密集生產方式，本身就可以善用資源、減少浪費﹔去年瑞典食品和生物科技學院(Institute for Food and Biotechnology)的研究就指，工業生產食物所排放的溫室氣體，要比各自在家裏弄菜的少，主要是工業化生產講求效率，當中被棄掉的食物渣滓，如馬鈴薯渣滓，就比在家裏弄菜的少大約三分之一。
另外，環保份子在說即棄的餐具「不環保」同時，卻忘記了就算使用「不即棄」的餐具，用膳後也是需要清洗的，當中耗掉的清水及排出的污水，難道又很「環保」嗎？
值得一提的是，星島日報一篇題為「快餐文快要順應環保訴求」的社評提到「快餐店和即用即棄的文化是孿生兒」，卻忘記了每天出版的報章也是即用即棄文化的「孿生兒」，而且這個「孿生兒」，無論在體積或數量上，都比快餐店的餐具更大更多。單以星島一個集團來計算，星島日報連同頭條日報，每天銷量/派發量估計便有44萬多份(可參考此文章)，這還未計算同系的英文虎報和其他刊物﹗
奇怪的是，喜歡錙銖必計的環保份子，卻沒有譴責過報紙「不環保」，也從未呼籲過人們只看網上新聞、罷買報紙。
他們懂得的，是和報紙交朋友，以便刊出他們的「環保」訊息﹗
Tuesday, October 31, 2006
快餐文化比報紙「環保」得多
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
19 comments:
你嘅寫作水平同東方集團兩份垃圾報紙既社論有得揮：
1.人地講緊既係「2700萬件既即用即棄餐具」，你就講生產方式。
2.報紙可以回收，用過既餐具可以回收再用嗎？
謝謝閣下的意見。
1.正如很多保環份子，閣下將焦點集中在用了多少餐具，卻有意/無意忽略了快餐的生產方式本身正是節省資源之法，亦不去理會「不即棄」餐具的清洗問題，這正是文章的重點。
2.餐具不可以回收嗎？閣下或者可參考星島的社評(在文章中有連結)，該社評正是要求「在快餐店內設置分類回收箱‥‥聘用清潔員工，把所有塑膠用具全部放進回收箱，供循環再造」﹗
清潔用水不可回收嗎？
網上裝置設備生產不破壞環保嗎？
舊電腦可以回收嗎？
肺話可以回收嗎？
耗電可回收嗎？
黃牛那裡得知人家交友關係？
他派出的「他們懂得的，是和報紙交朋友，以便刊出他們的「環保」訊息﹗」帽子可以回收嗎？
本人對「環保觸覺」，完全反感﹗
無疑不少餐廳用於外賣食物的餐具，並不能自然分解。不過連紙造餐具都計算在內，做法絕不合理。
難理用手「兜著」外賣食物才合理嗎？
篇文擺明借d易，混淆視線，yellowcow引用瑞典食品和生物科技學院研究，係講「大鑊飯式」煮食比較環保，而唔係即棄食具製造，尤其係極難分解既塑膠等化工製品，根本係完全兩回事。
如果yellowcow要指出「處理即棄食具」比「清洗可再用食具」環保，或者差唔多咁環保/唔環保，最低限度都要引用另一d文章，先唔好講yellowcow引用既文章係咪偏頗，甚至不實，尤其是科學研究報告成千上萬。
yellowcow又講到洗叉都係污染，不過太家用常識諗諗，呢個世界，的確好難避免污染，不過究竟係製造大量化工固體食具污染d，定係洗食具污染大？
我手頭上冇數據，不過yellowcow亦都迴避左呢個問題，只係曖昧一句：「難道又很『環保』嗎？」成章文章東拉西扯，根本係理據薄弱，只係想得出佢想要既結論。
講開又講，紙章回收再造成本比塑膠低。
紙章消耗森林资源，成本比石油提炼高。
森林消耗其實七七八八，造紙業已甚少砍伐原始森林，改為種植生長比較快速的樹本，平均幾年可有收成，另外再造紙已經算是盛行，技術遠比回收塑膠簡單，亦毋須象塑膠回收一樣需要燃燒，污染自然較少，而香港回收塑膠的設施極之少，幾乎絕大部份都是出口。但那些廢膠貨櫃是否全部被再造，還是堆到發展中國家的垃圾山，沒有人知道。
現時不少新造紙都會加入再造成份。再者，紙張成份不一定要木材，很多種植纖維也可以，例如香港紙幣就是100%純綿製造。不過，先不論造紙張本身，紙張上的油墨就已經是石油副產品。
誰比較環保，應該由專家多d討論，專業地「踼爆」，本人無意口水戰。重點是不要被所謂「踢爆香港傳媒」蒙騙，隨便拿一份報告自說自話就可以令你信服，很不智。
「森林消耗其實七七八八」是不正確的。
根據聯合國FAO的數據，如將熱帶森林和溫帶森林一併計算，森林面積自50年代開始，其實一直沒有大改變，佔全球土地的比例一直都持續在三成左右。即使只計算熱帶森林，亦即所謂原始森林(natural forest)，FAO的數據亦顯示每年減損率只有0.46%，遠低於環保組織的估計。
2. 塑膠原料聚乙烯，由於較容易控制，在生產過程中的浪費比率及廢料的排放，其實遠少於紙產品。
另一方面，將廢紙循環再用，「循環物料」所佔的比例通常只佔兩成半至六成不等，其餘的原料仍是新鮮的木漿，亦即仍須要砍伐樹林。
以上資料，稍後有空將會補上連結，以供大家參考。
Yellowcow還有一個小小的願望，就是給予意見的讀者，盡可能提供相關的資料/連結，以供大家參考。否則真的會變成純粹「口水戰」。
Yellowcow還有一點不明白﹕環保份子經常強調「環保」是眾人之事，而其所鼓吹的措施，亦足以影響每個人生活的每一個細節，為甚麼現在竟會變成只「應該由專家多d討論」呢？
可能是我高估了這個 blog.
上文所指既「七七八八」，係指「可以合法地消耗」既森林不多，好多就算砍得都有限制，已經算做克制。
其次你又再簡單化一件事，一般塑膠唔係得聚乙烯，仲有好多添加劑，正如你講「二手煙」，你只係點出其中一種致癌物質一樣，築起稻草人，轉移視線。
如果你真係有兩三份似樣既報告，係可以指出「再造塑膠低污染過再造紙」，不妨放上黎睇睇。
再者，Sorry，我唔係環保份子，亦都冇講乜野眾人之事，閣下的幻想力請留為己用，閣下亦都應該好好訓下邏輯思辯能力。
我只係眼見閣下經常手羅d乜乜乜報告，物物物報道，堆砌數據，少d批判性都好易中毒。一兩份科學報告唔係絕對，要經過長時期既考驗。
我都好同意，傳媒的確經常引用埋d報告「大」讀者，不過呢個 blog 既處理方式，其實相差無幾，甚至更差。
環保，可能真係眾人之事，但如果要討論技術細節，唔交比專家點得？唔通好似閣下咁吹吹水就叫踢爆？
唉，這個 blog 談甚麼踢爆，其實比人踢爆就真，很多其本觀念都搞清，勸你都係執左佢喇
World's Forests Rebounding
過去15年全球50個最多森林的國家其中22個的總森林面積有增加, 增加最多的是美國和中國, 估計到2050年全球森林面積會比目前增加百分之十。
改写后转贴到了www.teasingchina.com
胡让之
不分事非黑白, 壞理當真理, 你很像丁蟹,多你這種人, 地球又多了負慮......
Post a Comment