7月25日特首曾蔭權宣布政府推行所謂「藍天行動」，當中主打的措施是政府帶頭，呼籲在夏天把室內空調校至攝氏25.5度，從而減少冷氣機排放二氧化碳，有助環保云云。
對這個25.5度的所謂「環保政策」，本地傳媒差不多都一面倒地正面報道。但問題是，把空調校至25.5度就有助環保了嗎？讓我們看看日本的個案吧﹗
日本去年夏季開始實行所謂「Cool Biz」運動，由政府帶頭呼籲機構把空調調高至攝氏28度。結果呢？夏季(6-8月)的用電量減少了2.1億千瓦小時，只佔整季總售電量不足0.1個百分點﹔二氧化碳的排放量呢？只減少了7萬9千噸，相對於04年全年13.4億噸的排放量，比率也是微不足道﹗
故事還未完結﹔因為室內溫度被調高至28度，正如曾特首的「藍天行動」一樣，日本的「Cool Biz」也同時呼籲民眾夏季以便服上班，於是人們紛紛揚棄了穿開的西裝、領帶，改為買進一些「Cool Biz」便服裝束上班﹔據估計，日本該季成衣的生產和銷售便增加了2300億日圓﹗
這是「環保」嗎？難道製造這一大批迎合「Cool Biz」政策的衣服，不需要用水、用電、又不排放廢料、廢氣的嗎？
這還未計算其他因為室溫調高了而引起的浪費，如因流汗多了，衣服便需要更頻密的清洗/更換，紙巾、飲料、除汗/除臭的用品也會用多了，辦公室也可能因而需要額外地購買電風扇(這正是環境運輸及工務局長廖秀冬所建議的﹗)。
事實上，每個人的身體也有感覺，是冷是熱自己自然會知，要將夏天室溫劃一為攝氏25.5度，簡直就是當人們是傻子﹔保環份子究竟在甚麼時候開始當了我們的「大家長」，除了要在衣、食、住、行「指導」我們怎樣做之外，就連我們自己身體的感覺也要管呢？
(有關資料可參考Bloomberg的報道)
本網相關評論﹕「綠色生活」是信仰，不是科學﹔全球暖化的爭議﹔ 環保份子說你的快樂是假的﹔美國全國科學院對全球暖化的懷疑
Sunday, July 30, 2006
毫不環保的25.5度
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
13 comments:
From bloomberg: "Cool Biz-themed energy conservation efforts cut demand by 210 million kilowatt hours, less than a tenth of a percent of total sales during the three-month period. "
In your article, "2.1億千瓦" is wrong. Kilowatt hour (energy unit) is totally different from kilowatt (power unit). So, it should be "2.1億千瓦小時".
這不關傳媒事，唔通傳媒報導「曾」來料不合yellowcow眼緣？
他踢爆什麼？
他其實是想「炳」環保之士，於是曾區(特區)長被他當作環保人士去批。他忘了曾區長剛剛達成「曾房宮」的撲水工程罷，「藍天行動」可補過他的大花同行為而成為環保之士？還待「曾房宮」如何處理地下含二噁瑛之謎及「曾房宮」建築設計是否符合環保，再評他環不環保才下定論罷！
人生存就是對環境消耗，所以很多節儉行為或會被視作環保的。現在有人加上「永續」環保概念，「永續」是相對的，如果以相對地球歷史來說，就變得極抽象說法，這是常常被「理性」/「科學」人士當作「信仰」來攻擊了。
不過我看yellowcow志在雞蛋裡找骨頭，理得它如何才是環保呢！
Anonymous, thanks for your reminder, and the error is already corrected. Your valuable feedback is really important for this blog to make perfection!
謝謝「寒」的意見。
今時今日，「環保」絕對是一個「政治正確」名詞，對於「環保」的報道，傳媒一般都像傳聲筒般報道，完全沒有推敲、質疑過有關概念是否合理或可行，這種情況，Yellowcow覺得是需要踢爆的。
報導歸報導，評論歸評論，究竟yellowcow想踢爆報導抑報評？
质疑得对。
因为环保志士的推广，环保理念如今已经是不容挑战的“圣旨”。举起它来，有如尚方宝剑。也就出现了许多廉价的环保运动，没有经过科学的分析，就因为和环保有关，也就必然值得支持。
没有科学分析的环保主义有可能误导人们的判断。www.xys.org常有一些披露环保伪科学的内容。
胡让之
謝謝胡让之的意見。
另外，親愛的讀者「寒」，在這個blog內，Yellowcow可沒有自設限制，不讓自己去寫評論啊﹗
不是說yellowcow不要評論，是想說評論報章的「報導」與報導的「事」及社論要分開。前者應是質疑報導是否有誤導及歪曲、全面抑片面等，後者是分析及評論那件「事」。不要因報導你反對的事就說是「負面」報導，報導你同意的事就說是「正面」報導。看你的評論是不知你是質疑誰？
如有誤會你設blog定位的原意，請恕我亂插話。
環保不是什麼聖旨，只不過是人對環境的一個態度。就因為人人都與環境發生關係，她也成為了政治上一個重要課題。
若這純粹是一種「態度」，並沒有問題，但若有關「態度」根本沒有嚴格的科學證據支持，甚或完全不科學，便鼓吹政府插手干預，進而立法禁這禁那，這才是問題所在﹗
有「態度」者若有關「態度」根本沒有嚴格的科學證據支持，甚或完全不科學便可向政府鼓吹立法禁這禁那，都不見得是有問題。如果有一個民意平台，只看他的道理能不能說服反對者如你一般的泛科學決定論之士罷！或許你又說這是民粹主義，侵犯個人自由啊。
若關乎大眾之事(政治)，惟有政治解決。
閣下的意見似乎是﹕只要能令人們相信便成，是不是事實、合不合理，根本並不重要﹗
沒有錯，這正是現今傳媒的普遍現象，而Yellowcow所要踢爆的，亦正是這種荒謬的「價值觀」﹗
Yellowcow意見似乎是︰只要有嚴謹科學就是道理，其它根本不是道理！
我不知你如何詮釋我的話為「只要能令人們相信便成，是不是事實、合不合理，根本並不重要﹗」不過也很容易倣效你的「邏輯」、「科學」說法。
以科學方法我不曉你所指「傳媒的普遍現象」是什麼？又如何結論為「這種荒謬的「價值觀」」？可以以科學方法說明之？
Post a Comment