Wednesday, September 13, 2006

「沒有意義」的明報頭條新聞

9月12日明報社評「政府職能須與時並進」說﹕

‧今天再爭論什麼是「積極不干預」和應否重拾這項政策,已經沒有意義,只要政府維持「小政府」規模(即公共開支佔經濟比重不逾兩成),在若干有利整體經濟發展的環節較積極地介入,是有現實需要的

Yellowcow不明白的是,既然明報都認為再討論「積極不干預」這政策「已經沒有意義」,那為何還花整版頭版去報道這新聞呢?

另外,「小政府」的意思真的只限於「公共開支佔經濟比重不逾兩成」嗎?很多、很多所謂「政策傾斜」的措施,賬面上都不費一分一毫,但對市場的遺害和對公共資源的浪費卻是深遠的﹗

9 comments:

cowdum said...

Yellowcow不明白的是,既然明報都認為再討論「積極不干預」這政策「已經沒有意義」,那為何還花整版頭版去報道這新聞呢?

在報導新聞方面,what's your point?


另外,「小政府」的意思真的只限於「公共開支佔經濟比重不逾兩成」嗎?很多、很多所謂「政策傾斜」的措施,賬面上都不費一分一毫,但對市場的遺害和對公共資源的浪費卻是深遠的﹗

請提供什麼是所謂「政策傾斜」的措施及「對市場的遺害和對公共資源的浪費卻是深遠的」的論據!

蒙牛 said...

黃牛是否認為報導那事就等於認同那事?

yellowcow said...

自己不認同的事,可以是很有意義,很有新聞價值,這個我明白。

可是,如果連自己都認為事件「沒有意義」,另一方面卻大肆報道,兩個可能性﹕一、當讀者是傻瓜﹔二、言不由衷。

蒙牛 said...

「自已」是指總編輯或社評主筆?

既然社評主筆要彈那件事,就得讓記者報導清楚,好讓讀者判斷道理。是一個好的傅媒態度,我讚揚。

Anonymous said...

yellowcow 以為,報道就等如認同...這多麼膚淺.

yellowcow said...

謝謝各位旳意見。

部分讀者似乎識別不了「沒有意義」和「不認同」的分別,這是令我感到意外的。

傳統上,社論是代表一份報章的立場,並為它的讀者扮演了一個opinion leader的角色。而頭條新聞則是該報認為讀者們一般應該會最關心的新聞。

明報既然把新聞放得上頭條,就代表它知道/認為這是大家都會關心的事﹔在人文社會裏,當大家都關心一件事時,無論有關事件是對是錯,合理不合理,它對羣眾來說都是有意義的,那明報社評又憑什麼說事件「沒有意義」呢?此中流露的Condescending心態,更是頗令人厭惡的﹗

cowdum said...

黃牛想說什麼?

蒙牛 said...

我猜黃牛想說︰

吹牛是沒有意義,又說這句說得出口的「吹牛是沒有意義」,就有它說得出口的意義,又問憑什麼說"有意義"的「吹牛是沒有意義」是「沒有意義」呢?

王牛 said...

‧今天再爭論什麼是「積極不干預」和應否重拾這項政策,已經沒有意義,

這句應理解為︰
「積極不干預」和應否重拾這項政策,已經沒有(爭論的)意義。

黃牛搵野來駁吧!