Wednesday, September 20, 2006

哪些才是「不方便的真相」?

9月18日有線新聞引述投資銀行里昂(CLSA)一份報告,指香港空氣污染問題嚴重,每年造成的經濟成本達200億元,更可能導致外資公司撤離香港。

可是,為甚麼一間投資銀行會無端端會做一份空氣污染的報告呢?報道並沒有提及。

翻查資料,原來里昂早前贊助了前美國前副總統戈爾(Al Gore)投資的一套電影的首映,同時戈爾亦應邀出席了里昂所舉辦的論壇。而戈爾的那套電影 ─《絕望真相》(An Inconvenient Truth) ─ 「恰巧」正是講述空氣污染如何導致全球暖化﹗

再看里昂的報告,原來執筆的主要不是該行人才濟濟的研究部,而是「本地薑」思匯政策研究所,另加上保環作家Tim Flannery和里昂行的政總裁Rob Morrison各寫一篇評論式文章,拼湊而成。在文章中,里昂的Morrison先生更不忘替戈爾的同名新書《An Inconvenient Truth》賣賣廣告。

可能是這個關係,報告並沒有 ─ 應該是「不方便」吧 ─ 踢爆戈爾所宣稱的「科學界已有共識全球暖化是人為現象」這句話,其實並不科學。麻省理工氣象學家Richard Lindzen最近便指戈爾的言論錯誤和杞人憂天(shrill alarmism)。

事實上,由於影響氣候的因素太多,加上地球在1900年前才經歷過一次數百年的「小冰河時期」(Little Ice Age),科學界對人類行為是否促成氣候變暖,其實並沒有共識。

至於里昂報告提及香港的污染數據,幾乎全來自致力推銷環保的思匯,故此並不全面。例如,思匯說如果本港空氣污染程度可減至如巴黎、倫敦等地的水平,便可節省200億元經濟損失,但卻沒有提及如因此而嚴厲立法,涉及的政府支出及社會成本估計會是多少。

另外,報告說香港正因空氣污染,在競爭上正輸給空氣良好的新加坡,又指香港需要重點改善的應是二氧化碳排放問題,但卻沒有指出,新加坡在二氧化碳排放上其實遠比香港多,那是不是代表即使是多點排放二氧化碳,也可以擁有良好的空氣呢?

以上這些疑問,里昂報告都沒有清楚說明,自然也令到傳媒更「不方便」把更全面的真相報道給觀眾/讀者了﹗

本網相關評論﹕「綠色生活」是信仰,不是科學全球暖化的爭議環保份子說你的快樂是假的美國全國科學院對全球暖化的懷疑空氣污染有助對抗全球變暖

10月2日補充: Gore revealed that smoking is a "significant" contributor to global warming

9 comments:

cowdum said...

呢個新聞是關於一份香港空氣污染的報告,為甚麼黃牛會無端端會又講全球變暖?唔通佢又想推銷「二氧化碳無害論」?

他批評報導無提及如因環保而嚴厲立法,涉及的政府支出及社會成本估計會是多少。佢又想推銷「環保高成本論」乎?

如果沒有健康,給你擁有低成本又何用?
如果將污染成本轉嫁下代,人又有何前途?

把科學方便掛咀邊的黃牛︰

科學界對人類行為是否促成氣候變暖沒有共識,就不要關注環保?
科學是不可以確切解釋一切,宗教是信仰那不確切,信仰科學就是信那不可以的確切。

救救孩子天

Anonymous said...

黃牛引用文章指全球平均氣溫1998年至今並沒有增加,如果沒有提及溫差的話,是另一章斷章取義。

yellowcow said...

溫差和全球暖化有什麼關係?

陸婆婆 said...

西雅圖華盛頓大學專研氣候變化對地質影響的科學家Eric Steig、創立蓋婭學說的James Lovestock教授和可持續發展與運輸學者Mayer Hillman等都認為全球變暖是不爭的事實,難道這還不是說科學界主流的意見都同意全球已經變暖?

Anonymous said...

看平均數看不出地球會有熱浪發生,這就是平均數表現不到實況的地方。

yellowcow said...

如果沒有全球暖化, 就不會有熱浪發生?

Anonymous said...

不如話平均溫度今黃牛1998年至今都好舒服,從未聽聞地球熱死人的事發生,更莫說生安白造的全球暖化之論,平均溫度真美

Anonymous said...

舉例說銅鑼灣的空氣污染數字跟全港島空氣污染數字平均來除,自然不見真章。

全球過去100~200年的數值模式可以看到,化石燃料與土地利用的增加,這些人為污染的貢獻非常重要。因為我們不可能去干擾氣候自然的週期,所以一定要設法降低人類的干擾!

極端氣象是全球暖化效應之一,它可以出現極端冷熱

黃狗 said...

如果沒有全球暖化,就不會有黃牛?

(我是不曉邏輯分析的)