Wednesday, August 09, 2006

「熄燈行動」的矛盾

環保份子呼籲全港在8月8日晚上8時熄燈三分鐘,以此「向全世界發出節省能源的忠告」。

雖然響應的人寥寥無幾,但卻足以令傳媒作專題報道,其中,蘋果日報指﹕蘭桂芳一間酒吧將所有電燈關閉後,客人便點起蠟燭照明。

不過,蘋果和環保份子都忘記了告訴大家,與指二手煙有毒的論據類似,部分研究顯示燃點蠟燭一樣可以釋出大量致癌及有毒物質﹗(可參考1, 2)

為了減少燃燒發電,便叫人人把電燈熄三分鐘,改為燃點蠟燭照明,這就叫做環保嗎?

這次所謂「熄燈行動」,可說是保環份子慣常運用那種「用小小的方法來解決大大的問題」(maximise the problem and minimise the solution)的宣傳手法的又一次例證﹗

本網相關評論﹕如果問題是嚴重的話

8月11日補充: 「熄燈行動」沒有得到廣泛支持, 籌辦活動的組織把矛頭直指政府和曾蔭權, 根據蘋果報導, 行動發起人說: 「假如香港更民主的話,將有更多從政者傾聽市民的聲音。」, 但現在證明「熄燈行動」市民大部份都不支持(沒有熄燈), 政府和曾蔭權在這事上不正是順應民意嗎?

再者, 「熄燈行動」的原意是由市民籍此表達不滿空氣污染, 希望政府可有相應的改善政策, 因此最重要的是有市民的參與, 硬要政府帶頭似乎有點本末倒置。

5 comments:

廢眼 said...

究竟佢地有無叫人用蠟燭啫?

yellowcow said...

唔用蠟燭難道要生火嗎?

廢思 said...

究竟佢地有無叫人用蠟燭或生火啫?

yellowdog said...

唔用蠟燭難道要燒碳嗎?

youngcow said...

伸延閱讀︰

「熄燈行動」掩耳盜鈴

信報 2006年8月8日

自稱環保的團體呼籲,今天晚上大家參與「熄燈行動」,表達對本港空氣質素惡化的不滿。不過,究竟我們的燈是熄給誰看?政府?city’s largest polluter, CLP?港燈(006)?這些口號式的行動,表面看當然是正義無比,然而本質上卻是掩耳盜鈴。策劃是次熄燈行動、處處針對中電(002)的綠色和平,根本沒有將市民導向解決問題的方向,只是在欺哄香港人。

香港的空氣質素急速惡化是不爭的事實,問題根源在哪裏?綠色和平香港支部不斷對中電施壓,並以city’s largest polluter標籤,要求中電發展綠色能源。誠然,中電是本港最大的空氣污染者,要求中電改善其排污情況好像義不容辭,然而,不少香港人都深深明白,本地空氣污染的問題根源不在香港,而是鄰近的珠三角。

以街頭智慧來說,君不見在五一假期時,香港天朗氣清,頭上污雲一掃而空。然而,快樂的時光總是短暫的,隨五一假期過去,珠三角工廠復工,再加上南風盛吹,香港的空氣質素又會回復舊觀。

科學一點說,根據環保署2002年委託特別顧問公司連同廣東省環境保護監測中心站、廣州市環境科學保護研究所作出的報告:《珠江三角州空氣質素研究》,以及《香港的空氣污染物及溫室氣體排放數據庫》的資料,清楚列明中電佔區內二氧化硫4%;氧化氮4%;懸浮粒子少於1%。  

說了這麼多,不外想證明一點:要解決香港的空氣質素問題,在香港叫得力竭聲嘶也沒有用,因為問題的核心根本不在這片小土地,而是我們的腹地珠三角。但是,在政治敏感的前提下,香港政府絕對不會站出來指責珠三角政府沒有好好規管當地的空氣,以致任何污染物的排放都嚴重超標;至於「代罪羔羊」中電,或者較低調的港燈,它們都和黑社會一樣奉行「以和為貴」,當然不願跟中方理論。

其實,在全世界都以激進見稱的NGO「綠色和平」最有條件去認真呼籲各界針對問題的核心,要求港商、珠三角政府落實執行國際排污要求,然而令筆者大失所望的,是綠色和平完全沒有承擔,反而與嘩眾取寵的政客無異,只懂將輿論、市民的怨氣指向中電和港燈,但是,就算這兩間香港電力公司完全不排放任何污染物,難道香港的空氣污染就會立即改善?
二之一

posted by chan fire at 1:15 AM | 0 comments

這樣分析多詳盡啊!