環保份子呼籲全港在8月8日晚上8時熄燈三分鐘，以此「向全世界發出節省能源的忠告」。
雖然響應的人寥寥無幾，但卻足以令傳媒作專題報道，其中，蘋果日報指﹕蘭桂芳一間酒吧將所有電燈關閉後，客人便點起蠟燭照明。
不過，蘋果和環保份子都忘記了告訴大家，與指二手煙有毒的論據類似，部分研究顯示燃點蠟燭一樣可以釋出大量致癌及有毒物質﹗(可參考1, 2)
為了減少燃燒發電，便叫人人把電燈熄三分鐘，改為燃點蠟燭照明，這就叫做環保嗎？
這次所謂「熄燈行動」，可說是保環份子慣常運用那種「用小小的方法來解決大大的問題」(maximise the problem and minimise the solution)的宣傳手法的又一次例證﹗
本網相關評論﹕如果問題是嚴重的話
8月11日補充: 「熄燈行動」沒有得到廣泛支持, 籌辦活動的組織把矛頭直指政府和曾蔭權, 根據蘋果報導, 行動發起人說: 「假如香港更民主的話，將有更多從政者傾聽市民的聲音。」, 但現在證明「熄燈行動」市民大部份都不支持(沒有熄燈), 政府和曾蔭權在這事上不正是順應民意嗎?
再者, 「熄燈行動」的原意是由市民籍此表達不滿空氣污染, 希望政府可有相應的改善政策, 因此最重要的是有市民的參與, 硬要政府帶頭似乎有點本末倒置。
Wednesday, August 09, 2006
「熄燈行動」的矛盾
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
5 comments:
究竟佢地有無叫人用蠟燭啫？
唔用蠟燭難道要生火嗎?
究竟佢地有無叫人用蠟燭或生火啫？
唔用蠟燭難道要燒碳嗎？
伸延閱讀︰
「熄燈行動」掩耳盜鈴
信報 ２００６年８月８日
自稱環保的團體呼籲，今天晚上大家參與「熄燈行動」，表達對本港空氣質素惡化的不滿。不過，究竟我們的燈是熄給誰看？政府？city’s largest polluter, CLP？港燈（006）？這些口號式的行動，表面看當然是正義無比，然而本質上卻是掩耳盜鈴。策劃是次熄燈行動、處處針對中電（002）的綠色和平，根本沒有將市民導向解決問題的方向，只是在欺哄香港人。
香港的空氣質素急速惡化是不爭的事實，問題根源在哪裏？綠色和平香港支部不斷對中電施壓，並以city’s largest polluter標籤，要求中電發展綠色能源。誠然，中電是本港最大的空氣污染者，要求中電改善其排污情況好像義不容辭，然而，不少香港人都深深明白，本地空氣污染的問題根源不在香港，而是鄰近的珠三角。
以街頭智慧來說，君不見在五一假期時，香港天朗氣清，頭上污雲一掃而空。然而，快樂的時光總是短暫的，隨五一假期過去，珠三角工廠復工，再加上南風盛吹，香港的空氣質素又會回復舊觀。
科學一點說，根據環保署2002年委託特別顧問公司連同廣東省環境保護監測中心站、廣州市環境科學保護研究所作出的報告：《珠江三角州空氣質素研究》，以及《香港的空氣污染物及溫室氣體排放數據庫》的資料，清楚列明中電佔區內二氧化硫4％；氧化氮4％；懸浮粒子少於1％。
說了這麼多，不外想證明一點：要解決香港的空氣質素問題，在香港叫得力竭聲嘶也沒有用，因為問題的核心根本不在這片小土地，而是我們的腹地珠三角。但是，在政治敏感的前提下，香港政府絕對不會站出來指責珠三角政府沒有好好規管當地的空氣，以致任何污染物的排放都嚴重超標；至於「代罪羔羊」中電，或者較低調的港燈，它們都和黑社會一樣奉行「以和為貴」，當然不願跟中方理論。
其實，在全世界都以激進見稱的NGO「綠色和平」最有條件去認真呼籲各界針對問題的核心，要求港商、珠三角政府落實執行國際排污要求，然而令筆者大失所望的，是綠色和平完全沒有承擔，反而與嘩眾取寵的政客無異，只懂將輿論、市民的怨氣指向中電和港燈，但是，就算這兩間香港電力公司完全不排放任何污染物，難道香港的空氣污染就會立即改善？
二之一
posted by chan fire at 1:15 AM | 0 comments
這樣分析多詳盡啊！
Post a Comment