8月5日蘋果日報頭條，大篇幅地報道全港「氣象迷、打工仔、家庭主婦」聲討天文台為何不掛八號風球﹕
‧天文台台長林超英堅決抱住逾30年前的古舊制度自辯。一場超無敵三號波掀開了風暴警告機制的弊病
‧有網民怒斥天文台玩弄數據，誤導市民 。
首先，這是兩個性質完全不同的指控﹕若認為沿用了30年、只按維港沿岸風力的標準有弊病，則應催促政府修改現有機制，而不是指罵天文台，因任誰都知道，天文台只是政府屬下的一個執行部門。
另一個指控是﹕天文台一直在「玩弄數據，誤導市民」﹔對此，蘋果引述了「地下天文台」和「網民」，主要的例子包括﹕
‧譬如01年 7 月「玉兔」襲港，天文台掛起八號波，但當時天星碼頭只錄得每小時平均41公里的風力，未達63公里的八號風球標準，其時天文台用了離岸的長洲強勁風力紀錄，附會其高 舉八號波的決定。
但其實，當年「玉兔」吹襲期間，除長洲之外，在維港沿岸的中環廣場，最高平均風速也超過63公里(詳情可參考01年熱帶氣旋年報3.4段)。此一事實，卻不知是甚麼原因，被蘋果和它的「網民」完全隱瞞了﹗
說句實話，Yellowcow過去幾天也曾給風暴「派比安」吹得有點狼狽，也希望天文台能掛八號風球好讓自己放放假，但當看到傳媒只顧煽情、以偏概全的報道，不禁也感到莫名其妙﹗
Saturday, August 05, 2006
含糊失實的八號風球報道
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
10 comments:
近來看報紙,多數只留意數據,而且還要小心閱讀,因為當中的quotation亦可能有問題.
對於他們的立場,已經沒有太大的注意了.
在這個例子裏，其立場和所引述的數據，似乎均有問題﹗
含糊失實的八號風球報道
應為︰
含糊失實的風球報道
若認為沿用了30年、只按維港沿岸風力的標準有弊病，則應催促政府修改現有機制，而不是指罵天文台，因任誰都知道，天文台只是政府屬下的一個執行部門。
應為︰
天文台是政府的子集，可稱是政府的某部分
說句實話，Yellowcow過去幾天也曾給風暴「派比安」吹得有點狼狽，也希望天文台能掛八號風球好讓自己放放假，但當看到傳媒只顧煽情、以偏概全的報道，不禁也感到莫名其妙﹗
說句實話︰
黃牛評論事件沒有分析事件︰什麼是詳實天氣報導？在公帑運作機構，什麼資料應公開給大眾？只是玩在於針對傳媒，他忘了網上blogger也是傳媒一種，責己應嚴。
謝謝各位的意見。
可以補充一點的是，天文台沒錯是政府的一部份，但只是一個執行部門，並非一個決策部門，罵它「堅決抱住」既有機制不但沒有意思，且更沒甚麼道理，因作為一個執行部門，它的職責就是要堅守並執行既有的機制﹗
如真的要罵的話，也應該罵天文台的對口決策部門，亦即經濟發展及勞工局。
可以補充一點的是，天文台沒錯是政府的一部份，但只是一個執行部門，並非一個決策部門，罵它「堅決抱住」既有機制不但沒有意思，且更沒甚麼道理，因作為一個執行部門，它的職責就是要堅守並執行既有的機制﹗
如真的要罵的話，也應該罵天文台的對口決策部門，亦即經濟發展及勞工局。
這種踢球到別的部門叫官僚主義，口氣比台長更官腔。
Central Plaza station is at the top of the building.
Meteorologists would not consider it as a normal harbour station.
In addition, the maximum hourly wind at Central Plaza durning the Prapiroon is 83km/h, much higher than Yutu.
Anonymous, thanks for the information, it's really a worth bust!
Post a Comment