Thursday, August 24, 2006

臭氧洞和全球暖化如何取捨

明報8月24日報導「美國科學家表示,南極洲上空臭氧層出現的大洞似乎已停止擴闊,並有望在未來60年內消失。至於北極上空變薄的臭氧層,則可望於2030年至2040年間消失」。

首先北極上空變薄的臭氧層是可望於2030年至2040年間復原, 不是「消失」。

接著「臭氧洞改善的主要原因是停止使用氯氟碳化物(CFC)...但用來取代CFC的化學物被視為全球暖化的兇手,現時卻並未受限制」。

全球暖化不是二氧化碳引起的嗎? 這點需要加以補充, 根據美聯社的報導, CFC的代替物是HCFC和HFC, 停止使用CFC引至溫室氣體的增加是因京都條約而減少的二氧化碳份量的兩倍以上。這似乎證明了兩點:

1. 如果全球暖化是真的話, 京都條約對解決問題沒有幫助
2. 如果全球暖化是真的話, 那應該是人為的, 正確的說是環保份子造成的

2006年8月26日:
中亞的冰川正在擴張
環保份子一方面要大家減少排放, 另一方面卻反對真正會減少排放的科技

2006年9月29日:
報導指南極洲上空的臭氧洞近來再次擴闊, 而且比去年還大, 想定期觀察臭氧洞的情況, 可到NASA的網頁
Winds trigger increases in ozone destroying gases in upper stratosphere

2007年8月14日:
Kyoto Projects Harm Ozone Layer

11 comments:

oldcow said...

1. 如果全球暖化是真的話, 京都條約對解決問題沒有幫助
2. 如果全球暖化是真的話, 那應該是人為的, 正確的說是環保份子造成的


看官看到這兩個論題的錯誤在哪嗎?

hhh said...

The general misundertstanding/misinterpretation of mass media is:

Damage of ozone layer = Global Warming

Yet, the two should have no direct relation. The point should be:

Damage of Ozone layer caused by: CFC

Global Warming caused by: CO2, instead of HCFC/HFC.

This should be want the 2 sentence means:
1. 如果全球暖化是真的話, 京都條約對解決問題沒有幫助
(means: caused by HCFC/HFC, but not CO2.)


2. 如果全球暖化是真的話, 那應該是人為的, 正確的說是環保份子造成的 (means: caused by HCFC/HFC which substitue CFC).


My understanding is:
Ozone layer damage increase UV intensity, but increase in UV does caused minimal/none effect in temp. increase. For CO2, this gas trap more heat (thus caused golbal warming)more than gases like N2 & O2.

Anonymous said...

CFC的代替物不是HCFC和HFC而是丙烷/丁烷之類的天然氣。我不知道它們是不是溫室氣體(甲烷是),但全球作為噴劑而排放的氣體比工業,汽車和生物圈排放的氣體體積要小得多。而且CFC對臭氧層的破壞是1粒CFC分子破壞上千的Ozone分子,所以首要任務必需先停止繼續使用CFC,而減排CO2亦要繼續下去,兩者應無衝突。

yellowcow said...

HCFC和HFC是被大量使用的CFC代替物, 它們是溫室氣體。

要比較的不是總氣體排放, 而是京都條約要減少的排放。

減排CO2亦要繼續下去? 現在根本沒有辦法做得到, 連減慢排放也不可能, 除非大家回到原始的生活方式, 但這也不等於不會有全球暖化。

oldcow said...

1.CFCs及HFCs同是溫室氣體之一,所以

如果全球暖化是真的話, 京都條約對解決問題沒有幫助

是結論錯誤。

2.如果全球暖化是真的話, 那應該是人為的, 正確的說是環保份子造成的"

黃牛是想說因京都條約主張用CFCs代替物,京都條約反而導致全球暖化,責任在環保份子好心幹壞事,可惜前題錯誤,抹黑環保份子無效了。

yellowcow said...

京都條約主張用CFCs代替物?

oldcow said...

全球暖化不是二氧化碳引起的嗎?

正確的是全球暖化不單只是由二氧化碳引起,溫室效應的成因主要是溫室氣體(水氣(H2O),水氣所產生的溫室效應大約佔整體溫室效應的60-70%,其次是二氧化碳(CO2)大約佔26%,其他還有臭氧(O3)、甲烷(CH4)、一氧化二氮(又稱笑氣,N2O)、氟氯碳化物(CFCs)、全氟碳化物(PFCs)、氫氟碳化物(HFCs),含氯氟烴(HCFCs)、全氟碳化物(PFCs)及六氟化硫(SF6)等)過量排放(不是不排放)。因為溫室氣體能夠儲存熱能,令地球所儲存的熱能上升,造成全球暖化。



京都協議書列出溫室氣體Greenhouse gases:

Carbon dioxide (CO2)

Methane (CH4)

Nitrous oxide (N2O)

Hydrofluorocarbons (HFCs)

Perfluorocarbons (PFCs)

Sulphur hexafluoride (SF6)

yellowcow said...

全球暖化不單只是由二氧化碳引起, 這正是yellowcow一直所說的, 除了溫室氣體, 其他因素還有太陽的熱力, 空氣中的浮質(aerosols)等。

而傳媒報導全球暖化時只集中於二氧化碳(能源消耗)一項。

當然全球是否暖化, 其程度和影響還未有定論。

Anonymous said...

'當然全球是否暖化, 其程度和影響還未有定論。'

永遠唔會有定論
因為世界太大,變數太多,做唔到control experiment
等於吸煙唔一定會生某種cancer之嘛
但係咪無定論就唔洗做野先,定係對上果一二百年較快的全球升溫,完全無所謂?
上一次小冰河時期,地球只係跌左4度,冰川已經去到南北60緯度左右

去到尾,我想講,我覺得全球升溫係一個嚴峻的問題羅

yellowcow said...

沒有人可以肯定全球升溫是一個嚴峻的問題, 所有所謂嚴峻後果只是得個估字, 現今科技連下個月的氣候都預計不到, 為什麼要對數十年後的預測深信不疑, 全球氣候至古以來都在變化, 這世上沒有什麼全球最理想溫度這回事, 如果全球升溫只不過是自然現象的話, 那麼寶貴的資源應該是用來適應可能出現的變化, 而不是去改變全球氣候, 人類並沒有這個能力。

yellowcow said...

NASA下月展開計劃研究太陽對氣候的影響。