蘋果8月11日引用了瑞士聯合銀行（UBS）最新的《價格及收入》研究報告, 指出
:
- 港人每年平均工時超過2,231小時，在全球排名第三
- 僱員每年獲發的有薪年假，卻是全球最少的幾個城市之一
- 本港「上班一族」的薪酬指數，在全球排名屬於中下游（第40位），比新加坡、台北，甚至南非的約翰內斯堡還要低
- 時薪只有48元, 但生活費竟然每月要16067元
Yellowcow對瑞銀的數據很有懷疑, 有些根本不合常理, 尤其是看到這句後:
- 研究指...的士每公里車費卻高達25元
這明顯是錯的, 係人都知道香港的士車費是首2公里15元, 然後每0.2公里1.4元, 瑞銀的數字足足大了2倍有多, 這樣簡單的數字也錯的話, 又如何令人相信研究裡的其他數據呢?
13 comments:
黃牛說︰...這樣簡單的數字也錯的話, 又如何令人相信研究裡的其他數據呢?
捉到一點錯誤，又不可話其他數據都是流的。黃牛這推論是以偏概全了。
如果我話黃牛踢爆論全是以偏概全的推論，我也犯相同錯誤。
"時薪只有48元, 但生活費竟然每月要16067元"
對於這個數據, 個人就頗覺驚訝.
香港的士車費可能是整份研究裡最容易搜集的數據, 如果這樣都錯的話, 其他較難搜集的資料被人懷疑是正常不過。
更大的問題是蘋果點解容許這樣的數字出街, 蘋果記者的常識令人失望, 更不用說什麼傳媒應有的critical thinking了 。
可能蘋果記者認為最重要的是研究裡「本港的巴士與的士車費差距之大，為全球之冠」這結果夠吸引, 是否真實可以不理會。
不錯的是首２公里１５元
但不足２公里也收１５元
若研究能指出平均車程是５００米的話，每公里２５元又不至錯
另外，若遇上繁忙時間，銅鑼灣到柴灣這幾公里路也可收你１００元
統計學的一個定律是數據本身不會錯，錯的只有方法
"時薪只有48元, 但生活費竟然每月要16067元"
isn't make sense
-----------------------------------------
如果時薪只有48元，生活費點會每月要洗16067元?
生活費竟然每月要16067元, 時薪點只48元ah?
很多調查都是不正榷的
很多調查都很粗疏,因為沒有時間慢慢查證
Yellowcow:...香港的士車費可能是整份研究裡最容易搜集的數據, 如果這樣都錯的話, 其他較難搜集的資料被人懷疑是正常不過。
你懷疑定懷恨呀，有錯就指出來，攪懷疑搏自稱有「科學」根據呀！
Both hourly and tax fare are wrong/not representative, caused me to doubt on the integrity of the report. In my opinion, newspapers, without going into deep analysis should have raised the same question and hence, should ignore these figures and not published them out.
Couldn't have said it better myself. Thanks hhh.
很多調查都是有目的的，不必理會。
匿名者提到...
很多調查都是有目的的，不必理會。
什麼調查是沒有目的？
poor Apple
Post a Comment