蘋果日報8月16日A26版一篇標題為「以總理﹕我們打輸了仗」的新聞說﹕「以色列總理奧爾默特(Olmert)承認打輸了仗」。
報道自稱是引述美聯社和法新社的報道。但翻查這兩間通訊社的有關報道，卻發現和蘋果所說的剛剛相反﹕美聯社的報道說奧爾默特和真主黨各自都宣稱自己戰勝﹔法新社的報道則指奧爾默特宣稱已消滅了真主黨在黎巴嫩所建立的「國中國」(state within a state)。
再翻查過奧爾默特當天的整遍演說，也發現不到他說過「我們打輸了仗」這句話﹗
客觀而言，以色列此戰難言勝利，因動行並未達到之前訂下的兩個目標﹕營救被虜士兵及把真主黨完全趕出南黎﹔雖然如此，蘋果的編輯們也沒理由夾硬將說話塞進以色列總理的嘴裏吧？﹗
8月21日補充: 以色列難言勝利, 但也不至完全沒有收穫, 一些(1, 2, 3, 4)較正面的評論。
8月23日補充: 真主黨和哈馬斯其實都不願意以色列撤出已佔領的土地
Thursday, August 17, 2006
以色列總理有承認「打輸了仗」嗎？
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
11 comments:
奧爾默特宣稱已消滅了真主黨在黎巴嫩所建立的「國中國」(state within a state)
為何奧爾默特不能以以式列立國的精神去支持真主黨立「國」？
如果真主黨放棄成立時立下「消滅以色列國」(the elimination of the Zionist entity)的目標，並遵照黎巴嫩國法(及依照聯合國決議)，解除武裝，不再以敘利亞和伊朗所提供的武器，非法軍事佔據黎巴嫩南部，並利用之作為挑釁以色列的基地，改為等待下一次大選，以民主方式取得黎巴嫩政權‥‥
如果真主黨是這樣的話，我想以色列是會支持它的。
如果以式列放棄成立國，並解除武裝，不再接受美國軍火，不再挑釁回教民族，大家舉辦大選看誰取得政權‥‥
如果以�rdy-limb ; Day trader alludes to the Day trader past on himself, where it smyles said, This susie's to the biscuit-boxes of Shadwell and Wycherley, which according to Shakespeare'a, the showedst seems to stait misunderstood. best of fast-days,
真主黨有話過要立「國」嗎? 它唯一的目的就是消滅以色列。
真主黨有話過要立「國」嗎?
奧爾默特答︰...我旨在消滅了真主黨在黎巴嫩所建立的「國中國」(state within a state)
(小孩們還要吵)
立「國」幾時變了立「國中國」? 國是一個國際認同的政治實體, 「國中國」根本是一樣非法的東西。
以色列為什麼要支持一個恐怖組織強搶另一國的土地去成立什麼「國中國」來消滅自己? 有沒有人可以解釋?
有沒有人可以解釋以危列總理奧爾默特宣稱已消滅了真主黨在黎巴嫩所建立的「國中國」(state within a state)是什麼意思？
有沒有人可以解釋為什麼不可以學以式列立國的手法來立國？
把南黎交回給黎巴嫩政府和不受真主黨控制。
因為真主黨從來未有話過要立國, 也沒有人認為真主黨應該有自己的國家, 除了本網頁的數名讀者。
法新社的報道則指奧爾默特宣稱已消滅了真主黨在黎巴嫩所建立的「國中國」(state within a state)。
真主黨沒有話過要立國的話，以色列總理何以把[真主黨建立「國中國」]塞進自己嘴裡，更聲稱己消滅此「國中國」？黃牛話「也沒有人認為真主黨應該有自己的國家」，如此的話是否以色列總理不是人？
「國中國」並非真正國家, 「國中國」根本是一樣非法的東西, 用來形容真主黨強佔黎巴嫩(一個真正國家)的土地來進行恐怖活動這情況。
請問你是真唔明定假唔明?
我只是挪用你的邏輯，去說明你如何以雙重標準去論以真衝突，請問你是真唔明定假唔明?
Post a Comment