Thursday, August 31, 2006

明報的兩個面孔

8月30日明報社評「法律規管是下策 傳媒希望在市民」指《壹本便利》偷拍事件引來「民意反彈」,擔心政府若因此而訂立限制偷拍的法例,「將會削弱新聞自由的保障‥‥只會將好的和壞的新聞工作『一網打盡』,最終令新聞自由受損,得不償失」。

首先,現在所謂的「民意反彈」,其實主要是由傳媒一手推動的,當中明報更是其中一個積極參與者﹔就這宗藝人被偷拍的新聞,明報在一星期內便做了三日頭條、寫了三篇社評。明報社評人慨嘆此刻的「全城共憤」被自己當日「不幸言中」,實在給人「扮幼稚」的感覺﹗

另外,既然明報覺得如此偷拍行為是「神憎鬼厭」,又承認「香港在保隱私隱方面,和歐美社會還有一段距離」(8月26日社評),為甚麼一說到立法監管偷拍,又馬上轉軚,說會打擊新聞自由呢?

明報社評人又將新聞分為「好新聞」和「壞新聞」,怕立法將會連累涉及「好新聞」的偷拍﹔但私隱就是私隱,追查涉及公眾利益的「好新聞」,理應要更加嚴謹,難道一個政治人物的私隱就不及一個藝人的私隱?

事實上,如果明報認為現有法例已足以解決問題,就即是說現在由藝人組織、婦女團體和議員們攪得熱烘洪的那些抗爭、抗議行動,實際上就是一場publicity stunt﹔難道這類政治show,就是明報所說的「好新聞」,值得它連做多日頭條、連寫多篇社評嗎?

2 comments:

Anonymous said...

我看明報的社評,基本上是同意的,立法偷拍可大可小,有些偷拍是揭露政客不當行為,有些就像便利這類低俗偷拍,兩者不應混為一談.這不是閣下所謂的兩個面孔,而是睇一件事不是那麼單純.聽過"一竹桿打一船人"嗎?再者,明報是傳媒,打壓所有偷拍,可能會影響到這類報紙揭發醜聞,明報理所當然要反對吧,難道要支持嗎?

>現在所謂的「民意反彈」,其實主要是由傳媒一手推動的,當中明報更是其中一個積極參與者﹔就這宗藝人被偷拍的新聞,明報在一星期內便做了三日頭條、寫了三篇社評。明報社評人慨嘆此刻的「全城共憤」被自己當日「不幸言中」,實在給人「扮幼稚」的感覺﹗

這不是明報要做勢,事實上是按民情報道罷...

yellowcow愛將報道或社評的一小部份放大,然後發表黑白顛倒的理論,實在令人佩服.
可惜易水寒和johnny walker兄看來已不再看這個blog,否則他們定會對閣下為鬧而鬧連環炮轟.

cowdum said...

yellowcow:7月25日特首曾蔭權宣布政府推行所謂「藍天行動」,當中主打的措施是政府帶頭,呼籲在夏天把室內空調校至攝氏25.5度,從而減少冷氣機排放二氧化碳,有助環保云云。

對這個25.5度的所謂「環保政策」,本地傳媒差不多都一面倒地正面報道....


Yellowcow不將新聞報導分好壞?只分正/負面?