明報的兩個面孔

8月30日明報社評「法律規管是下策 傳媒希望在市民」指《壹本便利》偷拍事件引來「民意反彈」，擔心政府若因此而訂立限制偷拍的法例，「將會削弱新聞自由的保障‥‥只會將好的和壞的新聞工作『一網打盡』，最終令新聞自由受損，得不償失」。

首先，現在所謂的「民意反彈」，其實主要是由傳媒一手推動的，當中明報更是其中一個積極參與者﹔就這宗藝人被偷拍的新聞，明報在一星期內便做了三日頭條、寫了三篇社評。明報社評人慨嘆此刻的「全城共憤」被自己當日「不幸言中」，實在給人「扮幼稚」的感覺﹗

另外，既然明報覺得如此偷拍行為是「神憎鬼厭」，又承認「香港在保隱私隱方面，和歐美社會還有一段距離」(8月26日社評)，為甚麼一說到立法監管偷拍，又馬上轉軚，說會打擊新聞自由呢？

明報社評人又將新聞分為「好新聞」和「壞新聞」，怕立法將會連累涉及「好新聞」的偷拍﹔但私隱就是私隱，追查涉及公眾利益的「好新聞」，理應要更加嚴謹，難道一個政治人物的私隱就不及一個藝人的私隱？

事實上，如果明報認為現有法例已足以解決問題，就即是說現在由藝人組織、婦女團體和議員們攪得熱烘洪的那些抗爭、抗議行動，實際上就是一場publicity stunt﹔難道這類政治show，就是明報所說的「好新聞」，值得它連做多日頭條、連寫多篇社評嗎？